为什么某些特定座位被标记为有需要的人优先考虑？

灵感来自如果空置，我可以使用优先座位吗？

许多火车，公共汽车和地铁都有标有“优先座位”的座位，这意味着需要座位的人，例如老人或孕妇，应该优先使用这些座位。然而：

• 在许多地方，包括我自己的地方，任何人都可以使用其中一个座位，只要没有其他人需要它们。
• 至少在我的语言环境中，根据常识，应该优先考虑的人应该优先考虑所有席位。例如，如果一个虚弱的人登上一个完整的火车，无论座位是否被标记为优先权，都会有人起身让他们坐下。

我当时不明白的是，为什么某些特定的座位被标记为优先权而另一些则没有，因为我没有看到实践中的任何差异。通常情况下，有问题的座位是相同的，同样可以使用。这种区别的原因是什么？

编辑：澄清一下，我主要指的是当标记为优先的座位乍一看不比其他座位更方便时的情况。不大或有更多的空间，甚至更近的门。

除了Johns-305的优秀答案之外，还有一个很好的理由将一些座位指定为优先席位。

它使运营商能够强制执行“为需要它的人放弃你的座位”规则，而不必将其作为正式的普遍规则，或让司机决定谁必须放弃自己的座位。看起来像“常识”似乎是人们放弃了那些需要它的人，但人们并不总是做常识。

让我们想象一下这样一种情况，即没有指定的座位，公共汽车已经满了，而且需要座位才能有真正的医疗理由。没有人自愿放弃自己的位置。这个人要么站着（这对他们来说几乎是不可能的），要么让随机的人放弃他们的座位。这个人可能会说“我不想，让其他人放弃他们的座位。他们更年轻/更健康/携带更少。” 那个人可能会认为第三个人能够站得更好。现在你有了一个论点而无法解决它。

有了指定的座位，很容易。需要座位的人要求占据指定座位的人放弃。他们可能抱怨，但标志在那里，他们知道当他们坐在里面时他们可能不得不这样做。驱动程序甚至可以执行它而不会看似任意。

以下是一些原因。需要说明的是，确切的推理因运营商或代理商而异。

• 优先座位通常位于门旁，便于在登机，退出和紧急情况下进入。
• 优先座位通常是双重用途，可以折叠/存放以容纳移动设备。
• 将座位指定为优先级是额外推动使其可用。是的，你应该放弃任何座位给腿部骨折的骑手，但是你真的应该放弃指定的座位。
• 无障碍是发达国家的一个主要问题。指定优先权席位对于运营商而言是有益的（如上所述）并且在公众意见中是有益的。

指定的优先席位对于各种残疾人来说“更好”，有各种不同的方式：

• 正如@ Johns-305指出的那样，它们可以折叠以适应移动设备。
• 他们就在一扇门旁边，所以残疾人不需要走远。
• 导盲犬经常被训练以引导人到特定的座位。那些座位也可能有更多空间，以容纳狗。
• 在公共汽车上，靠窗的座椅不是太容易接近，座椅也不在车轮的顶部（并且高一点）。公共汽车中存在各种座椅配置，但在所有情况下并非所有座椅都可以同等地使用。指定优先权席位是可以访问的席位。

因此，获得优先席位的人知道他所服用的座位是残疾人需要的座位 - 另一个座位不是可接受的替代品。

同样，要求火车和公共汽车有指定的座位意味着要求座位能够满足各种残疾人的各种需求。“任何座位”都不会这样做。

这些座位是为了确保需要座位的人能找到可用的座位。

是的，人们可能会放弃需要它的人的座位，但由于多种原因，它并不总是在现实世界中起作用：

1. 当人们需要它们时，并不总是显而易见的（一个人可能看起来不那么老但站着有困难，一个人可能怀孕但没有多少表现，一个人可能有隐藏的医疗条件等）
2. 由于害怕得罪，有人可能不敢提供座位（“我不是那么老，谢谢你！”，“不，我没有怀孕，谢谢你！”）
3. 有需要的人可能并不总是问（他们不想打扰或他们不知道，也许你也需要它）
4. 即使被问到，有些人也可能不会给自己的座位辩称没有义务

为了解决所有这些问题，需要为有需要的人保留指定的座位，并且在需要时总是应该放弃，但理想情况下，根据文化，它们应该是空的。

然后你可能会认为“这是浪费了很多座位”，是的，不是。问题是优先座位的数量通常与需要它们的人的比例相匹配。

示例：假设有5％的人口需要就座（老年人，残疾人，孕妇等）。如果交通工具的标准容量为100人（30人就座，70人站立），则可能有6个优先座位。这是可用座位的20％，但仅占容量的6％。它们不会是空的，它们将像整个马车一样充满。

然后，如果没有人使用优先座位而且不需要它们且车厢满30％，则可能有26人就座（普通座位24人，优先座位2人），4人站立，4个优先座位。现在这是浪费座位，但有必要确保需要他们的人找到一个可用的。

如果您真的想在这种情况下坐下，您可以使用以下经验法则中的一个优先席位：

• 切勿使用最后一个优先座位
• 如果您位于优先座位并且没有其他可用座位，即使没有被问到，也可以放弃座位，有需要的人可能会默默地等待

当然，任何有能力的父母的公民都应该高兴地为有需要的人放弃他的座位。同时，在现实世界......

这是ADA或类似法律的（计划）连锁效应

ADA代表“美国残疾人法案”，但欧盟和大多数文明国家都有类似的法律。它需要在设施新建或改造时内置住宿，确保医疗隐私等。加利福尼亚州的Unruh法案等一些法律也规定了歧视的后果。

ADA等的一个基石是供应商必须始终 “做好事”。

“什么是容易”的图片明信片定义是最靠近移动限制的门的座位。这是一个任务，所以它需要为员工做到这一点，流动性限制，或者如果他们没有任何ADA的律师可以提高地狱的所有方式。

到目前为止，不需要座位标记。工作人员必须这样做。这是强制性的，而不是可能或建议。

但试着向公众解释

驾驶员无法真正移动公共汽车，直到摇摆不定的移动限制人员就位。然而，她可能会与那些经常乘坐公共汽车的礼节性人士发生冲突。如果她不能轻易获得座位，司机必须进行干预。公民可以反驳“但我为什么要放弃我的座位？” “因为ADA”会得到一个空白的凝视和高跟鞋的挖掘。

因此，通过添加标志，它会预先加载驱动程序的争论。“因为你选择坐在一个残疾人优先考虑的座位上，而这里就是一个。” 问题解决了。

另外：当脾气暴躁的拒绝登机时，公共汽车后部有座位。现在，没有。反对者可能会争辩说“因此，你应该让后面的后来者撞到后面，所以我可以坐下来，因为我登上了他们”。这也被符号消除了。“你的眼睛是敞开的;你知道当你坐下来时，这些座位都有被驱逐的危险。”

到目前为止，我所说的都适用于所有车辆，甚至是每辆座位均等的魔术车（我不太相信）。

事实上，这个“优先座位”标志有助于每个公交运营商面临无休止的挑战：让人们在车门周围停下来，然后移到公交车的后面。

座位不平等

在我乘坐的公共汽车上，公交车上大约30-40％的座位都有这些“优先座位”标志。这比你可能有行动障碍的人更多。

在许多情况下，座椅甚至不会相等：它是一辆跪式公共汽车，它可以放松其安全气囊悬架，使其前入口离地面大约8英寸。这对行动障碍者来说是一个很大的帮助，它使得最前面的座位是最理想的。这也允许他们在司机面前登机/离开，这样他就可以观察或协助。

此外，一些座椅（4-6）通常“翻转”以形成有轮椅捆绑的开放空间。那些在特定的位置，绝对是，获得这些迹象。