行李架损坏了多少汽油里程？

我要进行一次全国性的大型汽车旅行，我想通过安装车顶行李架来增加货物空间，但我想知道额外的阻力会增加多少我的油费。有什么办法可以解决吗？

芬兰当地一家报纸最近对燃油效率进行了测试，该测试可能会在此处提供一些相关数据。 article，原始文章仅是芬兰语，但下面将总结结果。

该测试在三种屋顶配置下，在包括高速公路和城市驾驶在内的测试路线上比较了测试车辆（沃尔沃V70 D4柴油）的燃油消耗。结果是：

1. 无车顶行李架：5.6 l / 100 km（≈42 mpg）
2. 带有Thule Dynamic 800气动货物箱的车顶行李架：5.9 l / 100 km（≈40 mpg）
3. 车顶安装的Thule Xtender 739滑雪橇与滑雪板：6.0公升/ 100公里（≈39 mpg）

因此，与基线相比，车顶上的货箱使燃料消耗增加了约5％。

（完整测试还测量了驾驶员耳朵处的噪音水平，并比较了安装简便性和不同选件的其他各个方面，但在此摘要中我将其排除在外。足以说出，货箱造成了一些平稳现象。但嗡嗡声明显，使汽车对侧风更加敏感。）

ConsumerReports.org进行了分析。显然，每种汽车，车顶行李架的形状和大小以及行李架的内容都会有所不同，但在他们的实验中：

2013 Honda Accord (4-cyl.)       MPG (Miles Per Gallon) @ 65 mph  = 105 km/h
----------------------------------------------
No rack                             42 mpg     =  5.6 l/100km
Empty rack                          37 mpg     =  6.4 l/100km
Empty rack and wind deflector       35 mpg     =  6.7 l/100km
Rack with two bikes and deflector   27 mpg     =  8.7 l/100km

因此，这表明您可以根据负载量将燃油费用增加近50％。

简短的回答：这在很大程度上取决于您问谁和使用哪种车辆。

据报告，空的架子会随着时间的推移将燃油成本从1％增加到15％，而满载的车顶行李架会增加20％到50％的燃油费用。我将在下面说明这些数字。

请注意，然而，完全相同的消息来源将“驾驶行为”的影响吓到了35％，因此在使用定速巡航，使用巡航控制以及在避免换车道的同时保持放松的心情中的镇静效果与戴上相同车顶行李架并装满行李，具体取决于您的车辆。

下面的方法和引文。

资料来源：《消费者报告》 -虽然这是另一个答案，但它仅使用MPG数据，这对于交叉比较而言是极为不利的，而且空顶架效应似乎非常高，以至于使我感到怀疑。空车架的不同车辆的报告仅减少了1％，因此YMMV。

Edmunds.com-运行带有多种分类测试的多车比较，并且数据似乎正确地解释为节省百分比。

使用2013 Honda Accord和Consumer Reports提供的数据，假设没有高速公路，则空车顶行李架将使您在汽油上的花费比完全没有行李架的花费增加12％。带有导风板的两轮自行车架子会使您的汽油成本增加36％。我对第一个数字有些怀疑，但是有可能。

使用2008年的别克飞地（Buick Enclave）和埃德蒙兹（Edmunds）的数据，空轨仅增加了1％的燃料成本，但是一个手提箱和一个冷却器使燃料成本增加了21％。

我非常喜欢Edmunds的文章，因为它比较了驾驶行为，A / C使用情况与向下滚动窗户（他们测试的卡车的判断：窗户向下比A / C使用情况更好），但是在这辆车中，仍然没有什么比较相同的条件。例如，在我的2010年雪佛兰Cobalt中，我发现A / C对油耗的影响微乎其微，这可能归因于汽车的设计方式，但这完全没有科学的测试原理。

最后的话：

将行李装载到汽车的车顶上似乎具有一定的效果，并且无论车辆如何，很有可能在20％至50％左右。

原因是很合理的-从空气动力学的角度来看，车辆的顶部是放东西的最糟糕的地方。它极大地增加了直接击中风的面向前的表面区域，它完全拧紧了整个车辆其余部分的整个风挡，并且这样做的距离通常不到车辆长度的1/3。您基本上已经完全排除了整车工程设计中的所有空气动力学增益，您不妨驾驶一个巨大的立方体。

另一方面，如果您已经在驾驶一个大型的立方体，而该立方体并不是空气动力学的开始，那该怎么办？好吧，我只是不知道，但是我敢肯定，把事情放在首位会使情况变得更糟。

但是，驾驶行为显然会产生与车顶行李架一样大的影响，因此，不要将行李塞进驾驶室，惹恼居民并让自己想更快到达目的地-您最终会损失很多钱道路！

至于比这个20-50％的较大范围精确或什至更精确的效果，看起来更大，更重，引擎更强的车辆与较小，更具空气动力学性能，更低，动力发动机车辆。

对于短途旅行，这可能并不重要，因为您的汽油费反正不会很高……但是，如果您要进行越野旅行，那么小的车顶行李架可能会让您花费数百美元。 。

发布的答案符合我的经验。我最近乘2014奥迪A6 3.0 TDI旅行，去上大学。往返行程约为800英里。
车顶上是一个带有椭圆形横梁的犀牛架，车架上是一辆山地自行车和Yakima盒子，里面装有诸如行李袋，书本等物品。车内还有更多物品，还有我的妻子和女儿，还有我和后行李箱已满。

在行驶400英里的路程上，车辆在使用巡航控制的高速公路上以60-65 mph的速度平均行驶时平均速度为33.5 mpg，但在一些小城镇可以通行的较小的道路上，比我通常的40 mpg下降在长途旅行中测量。
这比40 mpg降低了约16％，接近其他人报告的20-50％的范围。

考虑一下，以巡航速度移动屋顶顶盒需要多少磅的力（与马力成正比）。假设现在所有车辆的附加阻力都相同（可能不是），那么该框将在给定速度下将所有车辆的燃料消耗量（以英里/加仑或每小时加仑为单位）增加相同的量，无论大小或燃油经济性。尽管增加的燃油量相同，但经济增长的汽车的燃油里程绝对变化量要比加油站大，这是因为油耗的绝对变化更大，但这是相同的额外燃油量，因此相同的额外成本（对于这样的问题，更容易计算出欧洲方式，即每单位距离的消耗量）。

现在有一些数字。去年，我们在6cyl中进行了两次越野旅行〜20,000mi。2006斯巴鲁傲虎旅行车主要在州际公路上以70-80英里/小时的速度行驶（交流）。我们在第一次旅行时携带了一个略带流线型的Thule盒子，宽度约为3英尺，第二次旅行没有盒子。我们保留了仔细的里程记录（每次旅行的总消耗/英里数），带盒子时约为23mpg，不带盒子时约为26mpg。将其转换为每英里的加仑差，您可以应用它来粗略估算出盒子会如何影响您的汽车。假设一台汽油发动机每马力小时消耗约0.45磅的燃油，则可以计算出推箱子所需的功率。（柴油可能实现约0.40磅/马力·小时。）

相比之下，我们曾经以3英尺高的距离驾驶越野车。宽16英尺 小型货车上的独木舟-行驶里程没有变化，这表明独木舟对车辆阻力系数的改进恰好抵消了独木舟的额外正面区域。

在我经常进行的乡村旅行中，车顶上的两辆公路自行车使燃油消耗增加了约50％。通常，我的2009 Ford Mondeo 2.0柴油掀背车可行驶1200公里（最高1350公里）。但是，在加油之前，我只行驶了810公里。非常令人失望，但仍然值得。燃油成本从60美元降至90美元左右。