为什么飞机上的食物太烂了？

我乘坐过几家航空公司的跨洲航班，他们总是为经济舱乘客提供食物。但是，膳食质量通常看起来很差。它给人的感觉是，在快餐店/快餐店里吃5到10美元的一顿饭会更好，更慷慨。

航空公司决定提供哪种食品的原因是什么？

与1000美元的经济舱机票相比，我对食物的相对成本（我希望他们提供的一顿饭要花费约5美元）感到特别惊讶。

鉴于飞机食品通常是由特定的餐饮服务商包装的，因此可能是有原因的，但我想不到任何原因。更好的食物不会改变重量/体积；也许飞机上的空气不利于食物？

我不是在讨论飞机食品的主观质量，而是对航空公司选择他们将为经济旅客提供哪些食品的原因更感兴趣。

考虑一下：

• 为什么在大型宴会和婚礼上食物如此糟糕？（您是否曾经听过“橡皮鸡”这句话来形容行业颁奖晚宴？）
• 为什么食物在监狱里这么差？
• 为什么学校食堂里的食物那么糟糕？
• 为什么大学宿舍里的食物这么差？

在所有这些情况下，就像在飞机上一样：

• 基本必须同时提供大量食物。这意味着必须对其进行准备，然后将其保温30分钟或更长时间。没有多少食物对这种治疗反应良好。
• 同一件事（或少数选择之一）将服务于数百人。由于口味差异很大，因此选择“冒犯”和“可以接受”比“惊艳”更多。简直不提供一个人的梦幻般令人讨厌的食物（例如，蛋黄流鼻涕与蛋黄辛苦）。
• 每份节省5或10美分可节省大量资金，与在餐馆或在家中烹饪相比，给食材买家带来更大的压力
• 食者没有选择考虑食物的情况。没有人选择他们的学校，乘坐哪家航空公司，或者是否考虑到饭菜偷东西
• 即使提供积极不愉快的食物的后果也很小。大多数不喜欢航空食物的人只是在飞行或自备食物之前就吃。

我不确定我是否相信有关气压等所有因素都会改变口味。坐着时我吃了一些非常美味的食物。我认为，仅仅是规模问题以及相对不重要的食品质量问题，让我们po之以鼻，想知道我们是否真的饿得要吃它。我在经济中也有美味的食物，大部分在欧洲。

似乎不是航空公司在为您提供劣质食品，而是您对食品的看法会引起您的注意。

直到今天，大西洋才发表了一篇有关该主题的好文章，标题为“ 为什么飞机食品如此糟糕 ”。归结为增压舱和大众经济。

本文引述如下：

如今，达到35,000英尺或更高的高度的飞机都经过加压，因此您只感觉自己比海平面高6,000至8,000英尺。您知道，这可以帮助您在高原上呼吸，但同时也会使味蕾麻木，使食物味淡。较老的飞机没有飞得那么高，这意味着在那些早期航班上送达的牛排主要味道比在地面上要好。

它继续

飞机环境的其他方面使它不符合美食上的理想要求—机舱湿度通常低于20％（而不是家庭中正常水平的30％或更高），这会使您的鼻子干dry，从而削弱您的嗅觉。气味与味道密不可分。（机舱的干燥也使您感到口渴。）而且，机舱中的空气大约每两到三分钟被回收一次。据德西昂说，加上空调，可以很快使食物干燥和冷却。

似乎空气压力和味道之间确实存在联系。仅仅因为某人可能自己在高海拔地区吃了一顿饭并不能因此而失效，这仅意味着所涉及的厨师了解了手头的问题。最近，赫斯顿·布鲁曼塔尔（Heston Blumenthal）（英国著名的分子美食家-或称“马夫厨师”）开始着手研究英国航空公司对航空食品的挑战，而BA的发展厨师称其对空气压力的要求为犯规，于是他们提出使用压力室进行测试。果然，这是事实，并且广管局厨师深信不疑。解决方案是使用鲜味口味的成分（海藻，酱油，伍斯特酱和Marmite都被视为鲜味成分）。

资料来源：http : //www.britishairways.com/travel/mission-impossible/public/en_gb#

请注意，该页面上的视频可能是地区性的，因为它是英国电视节目。另外，作为StackOverflow用户Bix的支持者，他们偶然在一个SO播客上发表了评论，这是我找到此信息的地方，碰巧的是，在问这个问题的同一天，我发现它出现在SO的侧边栏中。

我认为食品质量高低的主要原因是航空公司试图使食品销售尽可能赚钱。您在那里没有其他选择，因此他们只需要提供安全，可食用的食物，它们就有能力迫使您支付更高的价格。

除此之外，我认为您对空气的评论是正确的。随着空气稀薄干燥，您的味蕾变得不那么敏感了，因此与地面上的同一种食物相比，开始食用飞机食物时处于不利地位。除此之外，在热食的情况下，所有食物都需要提前煮熟，并且只需在烤箱的机上平面中重新加热即可。他们可能在重新加热过程中煮熟了食物，部分是为了确保食物尽可能安全。对于航空公司而言，折衷选择食品质量以确保飞机上没有大量食品中毒是一个值得权衡的选择。

有了这些制作食物的条件，毫无疑问，这种食物不如地面上新鲜的食物和更多的成分选择那么好。在美国以外，有航空公司的机上确实有高品质的食物，但是即使经历了其中的一些，我认为如果您在饭店的地面上吃相同的食物，通常情况会更好。

在经济学中，它被称为“比较优势”（实际上是劣势）。

飞机最擅长的是通过空中的高速度将您从一个地方带到另一个地方。为了做到这一点，他们必须不擅长其他方面。

当精于此任务的人员在美食餐厅中完成准备工作时，要花足够的合理时间在地面上准备“好”食物。

实际上，当主要任务是看乘客的人必须以“飞行中”（字面意思）在飞行速度为500-600 mph的车辆上进行空中运输，准备和送达35,000英尺的食物时，这几乎是不可能的。飞机上的物品安全，顺畅地到达目的地。

您似乎从“大西洋”一文（http://www.theatlantic.com/health/archive/2014/05/the-evolution-of-airplane-food/371076/）上忘记了什么，白噪声似乎最有意思味道也：

有证据表明，飞机的白噪声以及其低压会导致味道降低。研究表明，在非飞机环境中的白噪声会抑制一些基本味道，并且考虑到该研究表明鲜味是这五个味道中最浓烈的，最近在Flavor上发表的一篇论文建议研究鲜味是否是承受白噪声影响的味道。

我认为这就是原因，山上6000英尺高的食物与飞机上6000英尺气压下的食物味道不同。至少我去过的大多数山都没有那么多白噪声。

这个问题的前提是错误的。

飞机上的食物对好的航空公司（许多亚洲航空公司；澳洲航空）有利，而对不好的航空公司（所有美国航空公司和某些欧洲航空公司）不利。

每当我乘坐新加坡航空（SQ）时，我都会热切期待美食。即使是经济舱，他们也会为您提供精美的菜单，您可以从中选择餐点。然后，对于甜点，他们通常会提供诸如哈根达斯冰淇淋之类的东西。

如果航空公司面临激烈的竞争并且不受其国内政府的保护，他们将被迫成为一个好人。（例如：新加坡没有国内路线可言，新加坡政府故意选择不对SQ做出很大的帮助，因此SQ被迫在国际上做得很好。）

如果航空公司面临的竞争很少并且受到政府的保护，则它们会成为坏航空公司。例如，美国的航空公司很糟糕（因此，尤其是糟糕的食物），尤其是因为受到美国政府的大力保护：

• 外国航空公司无法使用美国国内航线，而美国航空公司必须至少拥有75％的美国所有权。
• 每当您是希望获得着陆权的外国航空公司时，都需要得到美国政府的批准。

正如在评论中多次提到的那样，“更好”的班级（商务，头等）有体面的食物，通常是由受人尊敬的厨师设计的。

它在“牛”中越来越糟，而洲际要好于国内/区域。问题是，特别是对于高折扣票价，基本上没有空间可容纳“花哨”的东西，但是很少有全票价经济舱乘客为高折扣票价提供补贴。

有趣的是，大多数（北美，欧洲）航空公司提供的服务非常相似（通常是一种肉作为一种菜肴，而另一种面食则作为另一种意大利面条），这可能并不是最适合这种准备工作在飞机上是必须的。实际上，有许多菜肴在重新加热后会更好，事实上它们并不比目前提供的食物贵。

另一个方面是这些年来的表现变得更糟……以最明显的方式削减成本……

它与餐中可用的葡萄酒（洲际）相似。Swissair曾经有基本的瑞士葡萄酒；如今，SWISS拥有“ vin de pays d'Oc”（法国超市每瓶售价不到1.50欧元）。（葡萄酒还不错，适合干燥和较低的气压，它是真正的葡萄酒……）