哪架飞机最安全？

32

是否有每种飞机失事统计数据的来源或研究？例如，我想知道坠机，死亡人数和日期。我想知道哪种飞机的记录最安全。机票价格和安全记录之间有相关性吗？

— 月亮
source

9

定义使飞机“安全”与不安全的因素有很多变数，我认为在一个帖子中有太多变量无法回答。DC-10有很多早期坠毁事故，但是在纠正了一些设计缺陷之后，事实证明它非常可靠。另一方面，协和飞机却没有机会。此外，我会更担心不安全的航空公司而不是不安全的飞机。不良的维护或培训甚至可以使“最安全”的飞机变成等待发生的事故。

— 岁

1

可以说是最早的飞机之一-一些“莱特”飞机从未坠毁。

— Mark Mayo支持Monica

9

没有“最安全的飞机”这样的东西。有俄罗斯飞机和其他飞机，总是乘坐非俄罗斯飞机。

— Nean Der Thal 2014年

1

@MeNoTalk不反对涂154！对恐怖分子的阴谋，货物超载或醉酒的空中交通管制无罪。对于唯一能够在狂风条件下在未铺砌（！）机场降落的飞机而言，它的记录相当不错。

— Thorsten S. 2014年

6

对于这个问题，“太宽泛”毫无意义。它要求统计。用统计讨论问题是很公平的，但是统计数据确实存在，而且这个问题不可能离题或过于广泛。解决这个问题并不能使互联网变得更好。

— hippietrail 2014年

42

所有的现代飞机都必须经过极其严格的安全检查，并且本质上同样安全。事故是如此罕见，以至于飞机安全方面的任何明显差异大多都是毫无意义的统计异常。

Airfleets.net拥有每种飞机类型的事故图表，但要得出任何实际结论并不容易。例如，波音737发生的事故比其他任何事故都多，但这并不是因为它不安全，而是因为比其他任何喷气式飞机都拥有更多的737。自1960年代以来，这种情况就一直存在，许多旧飞机仍在非洲等地区飞行，维护不善且监督很少，这解释了为什么自2000年以来每起737事故（加拿大北部除外）都发生在第三世界国家。实际上，通过某些措施，经修订的737“ NG”（下一代）是世界上最安全的飞机之一，每16 047 900个飞行小时发生一次事故，这意味着，从统计上来说，您必须平均在其中一次就坐近两千年。

还有诸如空客340，空客380“超大型飞机”和波音787梦幻客机之类的飞机，它们从未发生过致命事故，但它们相对较新且相对稀有。您甚至如何衡量他们的安全性？

总而言之，关于打车去机场是更为危险比飞行仍适用旧锯，但如果你想尽量减少在事故中存在的可能性，看着航空公司的业绩记录，该尺寸的飞机（基本上越小越糟），并且必须飞行的条件（山脉，恶劣的天气等）将更加有用。

— 帕托帕尔
source

4

自2000年以来，您与737事故的链接仅包括造成人员伤亡，飞机坠毁或不寻常的坠机事故（请参阅Wikipedia的准则空难清单）。航空安全网有更全面的清单。例如，2014年4月，一架737货运飞机在英国起落架坠毁；2月份，一架英国737客机在葡萄牙进行了尾击，同样在二月份，另一艘飞机在亚速尔群岛的一次重型着陆中被破坏。

— David Richerby 2014年

5

但是，即使我刚才引用的更全面的统计信息也不会更改您帖子的主要信息。

— David Richerby 2014年

考虑到航空公司的安全性，我认为每百万次飞行的坠机次数可能是一个很好的衡量标准。

— 2014年

2

飞马从未发生过重大事故，最接近的是起落架问题得到解决，没有人员伤亡。en.wikipedia.org/wiki/Pegasus_Airlines#Incidents_and_accidents

— jpatokal

4

“考虑到航空公司的安全性，我认为每百万次飞行的坠机次数可能是一个很好的衡量标准。” 并不是的。它将偏向于长途飞行而反对短途飞行。绝大多数事故发生在起飞或降落期间，因此，将平均飞行时间为一小时的飞机与平均飞行时间为8-10小时的飞机的每飞行小时统计数据进行比较就没有多大意义。

— reirab 2014年

23

与其说安全性是飞机的功能，不如说安全性是航空公司的功能。为了提供透视图，AirDisaster提供了一些致命事故对选定飞机的统计分析（准确度为2004年，因此省略了最新的模型）。即使是协和飞机，排名最差的飞机，也只有0.001％的航班发生致命事故。

Model                      Rate Events No. Flights Rank 

Saab 340                   0.33   3   9.0 Million   1 
McDonnell Douglas MD-80    0.45   9   20 Million    2 
Boeing 767                 0.46   3   6.5 Million   3 
Boeing 757                 0.56   4   7.2 Million   4 
Boeing 737                 0.62  47   76.0 Million  5 
Boeing 727                 0.66  46   70.0 Million  6 
Airbus A319/320/321        0.67   4   6.0 Million   7 
Fokker F-70/F-100          0.67   3   4.5 Million   7 
Embraer 120 Brasilia       0.71   5   7.0 Million   8 
McDonnell Douglas DC-9     0.76  42   55.5 Million  9 
...
Aerospatiale Concorde      12.5   1   0.08 Million 19

如果将其与其航空事故统计数据进行比较，则许多航空公司的费率都比最差的飞机要高。如果您担心安全，那是一种非理性的恐惧，但是您可以通过避免最近发生致命事故的航空公司来减轻这种恐惧，而不是避免使用特定的飞机。

— 兰诺德
source

17

我想知道何时有人会提到协和飞机。它立即从“最安全”变为“最不安全”。

— Greg Hewgill 2014年

8

这是这类统计数据毫无用处的完美示例。30年无事故服务，跑道上的FOD造成一艘船体损失。这如何使其成为不安全的飞机？

— 保罗

2

所有关于协和飞机的谈话都使我难以置信的怀旧，可怜的航空SE爱好者在这里讲话：(

— shortstheory 2014年

3

@Paul Well，说句公道话，正是由于飞机的设计才允许所说的FOD摧毁飞机。IIRC，FOD仅导致轮胎爆胎。飞机应该能够承受轮胎充气而不会着火和坠毁。

— reirab 2014年

无论如何，从统计的角度来看，您无法从一个事件中得出关于协和飞机总体安全的任何结论。

— 罗素·博罗戈夫

6

这个问题出于特定的原因是毫无意义的，就像在问汽车中哪种无线电最安全。

原因很简单，大多数死亡不是由飞机类型引起的，而是由飞行员的失误，不良照顾或环境影响（爆炸等）引起的。没有理由相信完全相同的飞行员而不是同一架飞机不会发生某些坠机事故。由于坠毁总是伴随着非常高的速度，所以飞机提供的身体保护（“内部安全”）也是相同的……也就是说，没有。

当然，安全方面也存在差异：像塞斯纳（Cessna）或派珀（Piper）这样的小型飞机或军用飞机比民用飞机安全得多。但是我想您正在要求使用不同类型的民用飞机。

目前存在的是“安全”航空公司：拥有良好飞行员，精心呵护的新飞机以及“安全胜过遗憾”态度的航空公司。

即使按飞机类型会发生多次坠机，他们也不会说什么。由于该类型的重要性不容忽视并且坠毁很少发生，因此数字具有泊松分布：一家航空公司X可能发生15次坠毁，而航空公司Y 0发生了坠毁，而质量没有任何差异。

— 索尔斯滕S.
source

@pnuts当然是一种简化，如果您拥有强大的收音机并增加音量，如果我继续进行类比，您就有可能危及安全。回到示例：在找到原因之前，未知彗星问题，因为星际战斗机是一种军用飞机。娱乐系统在A320，一架波音757和一架波音767中造成了问题。ADIRU故障不仅发生在A330中，还发生在波音777-200中。波音飞机的电池问题又是什么呢？确实，与驾驶错误相比，这并不是真正影响安全的因素

— Thorsten S.

1

@pnuts空中客车A320娱乐系统出了什么事？我知道瑞士航空111，但那是一架MD-11。

— David Richerby 2014年

1

@pnuts不用担心-我遵循了您的观点，只是不确定具体示例。

— David Richerby 2014年

彗星的铆钉刺穿了顶部导航员窗户的皮肤。一个打孔（而不是钻孔）孔周围有许多细小裂纹，仅等待数百次加压循环开始扩散。

— Phil Perry 2014年

3

如果运行统计信息，则可能会得到以下不同的答案：

单程安全
每公里行驶安全
每行驶小时的安全

您需要考虑您真正想知道的内容。您可能还会考虑导致死亡的航空运输事故的原因。在机组人员的判断，交流或培训中，他们往往更容易失误。在私人飞机上，死亡通常是由于对恶劣天气的过度自信而导致的。

— 道格拉斯举行
source