订满后,航空公司真的可以拒绝起飞吗?


33

我不经常飞行,但是昨天与家人休假回家时,遇到了一些我从未见过的事情,我想知道乘务员说的话是否属实。

最初,我们的飞机原本是空中客车A321,但后来被缩小为A319(基于SeatGuru的能力大约减少了33%)。由于航班原本基本上是满载的,因此导致了明显的超额预订。当然,他们要求志愿者改变航班(有一些激励措施)。但是当他们这样做时,他们开始了登机过程。

一旦每个人都登机并就座(为清楚起见,飞机上的每个人都有座位,但仍有一些显然“需要”登机的人),空姐宣布他们仍需要3名志愿者或飞机没有离开。最终,又有3个人自愿参加剩下的乘客登机,我们出发了约15分钟。原来需要登机的3个人是机组人员(不在机上工作),大概是想去我的目的地机场上班。

但是我的问题是,如果没有人自愿参加该怎么办?是允许航空公司无限期地将飞机停在登机口还是拒绝离开,除非有人放弃座位了?每个人都在飞机上并且准备出发,因此要撞到某人以违背他们的意愿,就需要将他们从飞机上物理地移走。


10
这有点不寻常,因为航空公司的人员通常会在登机前立即解决这个问题,而不是让人们在弄清楚飞机超额预订之前才真正进入飞机。但除此之外,这似乎是正常的超额预订情况。归根结底,这将取决于当地法律以及航空公司的条款和条件,但我不明白为什么从法律的角度来看,这必定会带来很大的不同。
2015年

2
@SalvadorDali我没有明确提及他们,因为我不想在此提及他们。 SeatGuru
psubsee2003

1
@gmauch即使在最后一刻,航空公司也需要更换设备。这通常是由于飞机因意外停机或由于某种原因(例如天气等)而掉落,这是由于我在最后一刻对设备进行了几次更换。将我们的设备从757更改为767后,这是我遇到过的最棒的维护问题。-大声笑
reirab 2015年

1
@gmauch好了,现在我考虑一下,我遇到的最好的维护问题可能实际上是我一次免费的往返航班,因为我自愿在一个类似于小型飞机的OP的情况下自愿选座。使用。-哈哈-他们还给了我们在机场的免费晚餐。IIRC,我们到达的时间可能比乘坐原始航班的人晚了几个小时。
reirab 2015年

6
后续行动:在执行OP的几年后,美联航在一次广为人知的事件中强行将乘客从飞机上带走。
迈克尔·塞弗

Answers:


31

如果预订过多,它就无法起飞。每个乘客必须有一个座位,不是公共汽车。

在这种特殊情况下,航空公司需要将一些机组人员从一个机场转移到另一个机场(无头船员),只有在机组人员对于目的地机场的航班起飞至关重要的情况下,他们才这样做。 ,他们可能会带走一些乘客。人们可能会认为这很糟糕,但实际上并非如此,仅删除3名乘客就可以使其他航班起飞而又有许多乘客起飞。

关于无人自愿运送乘客,每家航空公司在运送乘客方面都有自己的标准。例如,我工作的航空公司将首先除去以免费或折扣机票飞行的员工(以乘客而非机组人员的身份),如果没有员工,则他们将以折扣机票接送人员,依此类推,避免与经常出差的人接触飞行者身份,除非他们自愿。

无论如何,这都是每家航空公司的规定,他们通常会掩盖自己的资产,因为他们将为退回的乘客提供某种补偿,并提供另一次飞行以将其带到目的地。

如果没有人自愿参加(这是没有经验的,不是经常),那么飞机将不会起飞,这是一个安全问题。然后,航空公司将根据当地法规将乘客从飞机上强行带出。通常,地勤人员会与乘客交谈并说服他们。第二步是打电话给机场保安人员护送他们,我亲眼看到了这一点(我是机组人员)。再说一次,这取决于当地的规定,我不能仅仅提供覆盖整个世界的答案。


4
另外,难道不是载有过多人员的飞机不能起飞的实际规则吗?航空公司大概可以在任何时候决定不让无头船员登机。很明显,他们为什么不这样做,但在我看来,这仍然是他们做出的决定,而不是法律义务或安全规则。
2015年

16
“每个乘客必须有一个座位,不是公共汽车。” 每个乘客确实有座位。问题是,航空公司在每个座位上都坐了一位乘客,但随后决定改乘其他人。
David Richerby

5
@SalvadorDali您的例子很愚蠢,您无法将杀人与拖延他们相提并论。
Nean Der Thal

5
@SalvadorDali:这可能有助于认识到真正的标准不是“更大的好处”,而是“航空公司的好处”。他们对让其他航班能够运行比对让每位持票乘客乘坐该航班更感兴趣。当然,您不在乎其他航班-但航空公司会这样做,您在他们的飞机上,最终由他们决定谁可以乘坐。此外,当您购买机票时,您同意他们可以这样做(您阅读了运输合同,对吗?)。
Nate Eldredge 2015年

4
当然,飞机离场的人数不能超过座位数,但是机组人员选择说“如果没有志愿者,我们就不会去任何地方”,除了令人毛骨悚然的幼稚和不专业之外,无法描述。如果没有志愿人员,他们应该选择一个人自愿撞倒-如果没有更好的指导方针,将飞镖扔向乘客的舱单-而不是只是被动地向后靠,让乘客集体负责安排某种吸管在他们中间。这不是为什么要向机组人员付款而由乘客付款的原因!
Henning Makholm

15

为了直接回答标题问题,飞行员几乎可以出于任何原因拒绝起飞。同样,航空公司几乎可以出于任何原因取消航班。因此,简短的答案是:是的,他们可以。

更长的答案:在这里描述的特定情况下,听起来像是原定要运行该航班的飞机在相对较短的时间内就无法使用(可能是出现机械故障,或者由于暴风雨或某些原因,飞机意外地错位了最好的选择显然是他们躺在附近的A319。显然,后者比前者要小,这要求必须自愿或非自愿拒绝某些人登机。当然,完全不运行航班也是一种选择,但是在大多数情况下这是一个相当愚蠢的选择,而航空公司不太可能真正做到这一点。

他们当然会首先尝试自愿拒绝登机(通过提供您提到的奖励措施)。这对每个人来说都更好,因为需要按时到达目的地的人仍然会这样做,而那些具有更灵活的时间表的人可以获得一些不错的好处。我什至亲自遇到过一个案例,我们自愿提供座位,并被重新预订到另一家航空公司的直飞航班,该航班实际上在我们原定的航班需要联系之前就到达了-而且仍然从中获得了所提供的航空公司信用凭证。-哈哈-此外,在订票过多的情况下,似乎没有足够的人自愿参加志愿活动,您在这里也可以使用一些议价能力。您总是可以尝试讨价还价,而不是他们提供的东西。他们能说的最糟糕的不是。他们有很大的动机(避免激怒乘客)来招募志愿者。但是,在大多数情况下,足够多的人会迅速志愿服务,因此您没有太多杠杆作用。

如果没有自愿拒绝登机,他们将诉诸于非自愿拒绝登机,但是,正如MeNoTalk所说,这种情况相对较少。这些乘客通常仍将获得补偿,但是,当然,这可能会弄乱他们的行程。如果您因非自愿拒绝登机而被选中,并且(出于某种奇怪的原因)已经在飞机上并且拒绝离开,则说明您没有遵守机组人员的指示,这在大多数情况下都是犯罪(如果不是全部, )国家。正如MeNoTalk所说,在这种情况下,您应该期望与当地警察发生不友好的相遇,所以我不建议这样做。

为了澄清起见,'denied boarding'航空公司通常使用的术语是指乘客自愿搭乘不同于预定航班的航班('voluntary denied boarding')或被迫乘坐另一航班('involuntary denied boarding'),即使他们的预定航班仍在运行。据我所知,无论您是决定实际登机之前还是之后,是否要拒绝搭乘该航班的决定,仍被视为“拒绝登机”。术语'bumping'尽管也没记错,但从技术上讲,它也只是非正式地用来拒绝登机。航空公司选择的合法性通常不受您是否亲自登机的影响。当然,航空公司和/或飞行员始终可以选择不实际操作航班。


我完全理解被拒绝登机。我的核心问题是每个人都在飞机上并且有座位。因此,拒绝登机不是一种选择。他们将需要从飞机上物理地移走不想等待下一次飞行的人员。我可以看到航空公司在那种情况下看起来很糟糕,这让我想知道他们是否真的会等到必要的时间才能让某人成为志愿者。
psubsee2003

2
@ psubsee2003我添加了有关'denied boarding'术语的说明。据我所知,无论您是否实际登机,这都被称为“拒绝登机”。虽然航空公司当然可以等他们想要某人志愿服务的时间,但实际上,如果没有人志愿服务,他们只是挑选要撤离的人。他们总是可以选择不运营航班,但这是他们实际上不愿采取的选择,因为这意味着没有收入,飞机(和机组人员)位置错位,并且有很多生气的乘客。
reirab 2015年

2
@ psubsee2003,如果没人拥护他们,他们当然可以带走一些乘客。他们还可以带走所有登机的乘客,取消/推迟其航班并以其他方式使用飞机-我曾经遇到过这样的情况,即我的航班被放到最初打算用于另一条航线的飞机上,并且已经完全登上。
彼得尼斯(Peteris)2015年
By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.