为什么从两端都加满飞机并不常见?


30

在挪威,带喷气机桥架(至少有四架)的飞机在飞机上(主要是737和A320)从两端登机和出境是很常见的:座位在飞机前半部的乘客/通过喷气式飞机桥出口,而坐在飞机后半部的乘客走过停机坪,在飞机后部爬上楼梯,登机。

我曾在欧洲进行过广泛旅行,但从未见过在欧洲大陆其他地方发生过这种情况。我敢肯定挪威之外还有其他地方可以这样做,但似乎并没有像登机速度那样潜在地增加(根据我的经验,登机速度的增加真实的) 。因此,我的问题是:为什么这种寄宿计划在欧洲显得如此罕见,而在世界其他地方更普遍?

(我知道有些机场有双喷气式飞机桥,但我认为这些飞机从未用于过波音737飞机。)


5
我无法回答“为什么”,但可以报告维珍澳大利亚航空也使用这种方法,即使我们登上停机坪登上楼梯也是如此;那就是它不依赖喷射桥。
凯特·

2
这种情况在新西兰一直存在,特别是对于新西兰航空和捷星航空的国内航班而言。
格雷格(Greg Hewgill),2015年

1
@GregHewgill也同意,MEL / SYD也是如此。
马克·梅奥

4
在欧洲,我很少看到带有喷气式飞机的飞机,但是低成本航空公司经常使用2套楼梯,因为他们的主要工作是尽量减少周转时间。
CMaster

9
Aviation.SE上,这个问题有一个跨站点的重复记录:为什么飞机没有从两端装载?
约尔格W¯¯米塔格

Answers:


15

该大陆上的大多数机场都在欧盟成员国内,因此它们必须遵守关于民用航空安全领域的通用规则的300/2008法规(以及从属法规和授权法规)。这要求成员对登机实行严格的规定。要求承运人制定程序并将其提交批准,这又向前迈进了一步。

这意味着在欧盟登机进行商业飞行是在监管监督下进行的受控活动。如果违反程序,则可对承运人和机场(在大多数情况下为成员国)处以罚款(这是一件坏事)。如果发生严重违规行为,则可能会禁止该运营商进入欧盟目的地(这是非常不好的事情)。

因此,为了拥有两个单独的登机地点,运营商需要将其在这些地点的基础设施加倍(更不用说建造它们了)。另外,当两个站点都在使用中并且要获得批准时,他们将必须执行辅助过程。如果承运人可以使监管者满意其程序,则他们可能会执行它们。但是,似乎承运人不想承担文书工作和基础设施费用的额外负担。如果一个承运人可能经历了多个登机地点,那么其他承运人可能会跟随畜群的本能。但是成本会沿着需求链传递直到到达

一些较新的成员可能仍处于融合阶段(例如匈牙利)。总共有7个这样的状态。当他们获得正式会员资格时,他们的程序将像现有会员国一样得到遵守。

为了完整起见,登机,下车,中转,下飞机等程序均受同一监管框架约束。

这不应该意味着某些承运人还没有制定程序,特别是无论如何还是要从停机坪登上的小型飞机。同样,总会有人不屑一顾,以无关紧要的官僚主义来贬低法规的影响力,但实际上,欧盟的航空法规体系可对航空公司和机场采取行动。这是重要法律的繁琐语料,不应轻易将其视为无关紧要的内容。航空公司不是“生活在法律之外的主权公民”,几乎其运营的各个方面都受到监管者的一种或另一种权限。选择忽略它们无关紧要的运营商实际上会惹上麻烦并面临罚款和其他制裁。

另一种观点是,没有欧盟法规来控制乘客的上下车方式。通过打开所有的门和窗,所有操作都可以完成。我属于第一类,因此这个答案。


31
这个答案对我来说并不正确。英国的低成本航空公司经常在飞机的两端通过楼梯登机。似乎没有任何监管障碍。
MJeffryes

10
@Jonathan这不是我读的问题。
2015年

23
这个答案是错误的,因为最初声称挪威“不必遵守欧盟法规”是错误的。作为EEA成员,挪威确实必须遵守EEA相关的欧盟法规,而300/2008是其中之一。挪威法律实施了第(EC)300/2008号法规,2009
。– Tor-Einar Jarnbjo 2015年

5
@Jonathan否-挪威没有同时进行下船和登船。
塔伊米尔2015年

5
我完全不知道您在这个答案中在说什么。我已经看到过法国和比利时的飞机(显然不在加入欧盟的融合阶段)从两端登机。欧盟法规中没有任何规定可以阻止这种情况。您的整个答案听起来像是对欧盟法规及其强加的间接负担,而不仅仅是对这个问题的答案。
纳吉·伊德里斯

11

简短的答案...成本。要有一个可从后门装载的喷气式飞机架桥,意味着要建立一个从主要等候区到第二个喷气式飞机架桥的通道,然后安装一个相当长的喷气式飞机桥架来接近飞机。

第二喷气桥需要缩回一点,以便在飞机接近登机口时为飞机机翼留出空隙。而且这种间隙必须足够大,因为大型喷气式飞机无法绝对准确地进行转向。

因此,加上第二个喷气式飞机的飞机间隙所需的额外空间,再加上通道走廊建筑的宽度,您已经为另一个喷气式飞机占用了大部分停车位。这意味着更少的登机口或更多的钱来建造更长的大厅。尽管在小型机场中这可能不是问题,但在大型繁忙机场中却是一个大问题。

使用楼梯作为后方装载方法还涉及更多费用,航空公司工作人员监视坡道区域的人员,以及机场保安人员。它还可能要求提供一种庇护所,该庇护所可以在下雨天延长以保护登机乘客。另外,从候机室上楼下到地面,然后再上楼梯后门登机,给乘客带来了不便。让我们不要忘记登机​​口的头疼……脾气暴躁的乘客,他们想知道为什么他们必须走上楼梯才能在炎热,寒冷或雨天中走出室外,而其他人则不得不沿着喷气式飞机桥走下去。


虽然在另外的喷气式飞机上对前三段的解释可能是正确的,但问题是“飞机后半部有座位的乘客走过停机坪并爬上楼梯”。至于最后一段,在雨天,我已经通过楼梯登上了欧盟国家内的各种飞机,如果有的话,楼梯都带有屋顶(但通常没有),所以似乎没有任何要求。庇护所。
或Mapper 2015年

@ORMapper-仅仅因为PC上没有规则,并不排除航空公司强制要求登机的有盖人行道。我去过机场,在恶劣天气下,有盖人行道可以延长,以方便乘客。

当然-但是,这并不要求航空公司(外部)提供该庇护所。如果他们选择这样做,那就罚款,他们必须为此付出代价。同样,尽管我毫不怀疑某些航空公司确实提供了这样的避难所,但我知道相当一部分航空公司并不关心为乘客提供这种便利,因此这并不是上楼梯的硬障碍。
OR Mapper 2015年

航空公司在决定是否要同时乘坐后楼梯和前喷气道时必须考虑这笔额外费用。航空公司在决定提供哪些服务时会列出每笔费用。

4
@GayotFow-您的回答是以欧盟为中心且以法规为重点的,由于成本是全球主要因素,因此我的回答更为广泛。如果它不是“原始的”足以让您投票赞成,那就这样吧。Methinks认为,在这个论坛上获得积分的重点太多了。我来这里只是为了回答问题,有机会回馈我从Stack Overflow获得的所有编码帮助。如果OP或其他读者从我的答案中受益匪浅,那么这就是全部。

4

(我知道有些机场有双喷气式飞机桥,但我认为这些飞机从未用于过波音737飞机。)

尽管这在很大程度上是正确的,但每条该死的规则都有例外。在这种情况下,它是美国纽约州的奥尔巴尼国际机场。西南航空公司拥有的两个登机门(著名的是只使用737来节省运营成本)具有双喷气桥系统,实际上允许前门和后门都可用于装卸。您可以通过Google Maps航空摄影了解喷射桥的建造方式;这是YouTube的后喷气桥缩回的视频。我还没有看到这个系统,飞机停放后,其他地方后喷气桥实际上都越过机翼。


这是对操作员问题的答案吗?
Tor-Einar Jarnbjo 2015年

AMS(荷兰阿姆斯特丹史基浦机场)也有一些带有双桥的登机口。去年通过那里的后桥登上了747-400。他们还使用(或习惯于)电子登机门(低成本承运人)上的组合式桥梁和楼梯。4年前在一个楼梯上走过。
Tonny

3

有许多机场/航站楼旨在允许通过两扇门登上和降落窄体短程或中程喷气式飞机。在这种情况下,目标是最大程度地减少周转时间并降低成本,航站楼通常是一栋裸露的建筑物,在地面上设有等候区,因此甚至没有理由使用单个喷气式飞机桥。

一楼也有许多带有喷气机桥和离港旅客的航站楼,但这里的主要目的是舒适,让一些旅客上下两层楼梯会使整个过程变得更加复杂和令人不愉快。这是一个折衷方案,但是为小型飞机建造/使用第二个喷气桥似乎也很难证明。

对我来说,挪威的解决方案是最令人惊讶的解决方案:如果您想节省成本并尽快给飞机加油,您始终可以选择两层楼梯,但是如果您准备让至少部分乘客感到不便,在停机坪上走来走去,为什么还要用喷气桥付钱给大门?


7
我从未去过以乘客舒适为主要目标的机场。;)
Calchas 2015年

1
拥有喷射桥可以让老年人,残障人士等轻松登上飞机。
haroba 2015年

@Aqwis是的,喷射桥有很多优点,但逻辑仍然适用:如果您不在乎并想挤走每一笔钱,如果要挤两个台阶,那么使用一个喷射桥就更容易了。
2015年

+1,指出必须管理两个楼梯所固有的问题的绝佳答案……
Gayot Fow 2015年
By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.