英国，葡萄牙，比利时和德国的街头摄影是否可以接受？

15

语境

最近我被告知，在德国，我无法为房屋拍照（作为主题），但是事实并非如此。在Google街景地图之类的系统中，可以拍照，但建筑物的所有者可以选择退出，但通常人们通常可以拍照。出版似乎总是可以允许和往常一样，你拥有者可能抱怨的拍摄图像。

题

在英国，葡萄牙，比利时和德国，允许进行街头摄影，并且/或者受到当地/警察/相关人士的劝阻吗？

对于那些链接或书籍可能覆盖整个欧洲的链接，也请链接。

（也许我在美国居住时没有看到它。美国法律规定，如果您在公共街道/场所，则可以拍摄任何东西/任何人，前提是您可以用镜头直达他们，而且不会很公然。如果它导致政府（安全）问题或在需要隐私的地方（例如洗手间）出现问题，则存在例外。）

europe legal photography

— 无符号零
source

11

即使在德国，我也不是真的。我在那里拍了很多照片，从来没有任何问题（好吧，除了一次我无意中为BND总部拍照）。您还将在Wikipedia和其他地方看到许多此类图片。问题不在于是否要发布它们，甚至也不是发布它们，而是以一种符合数据保护法律的方式系统地发布它们，这就是Google Street View的原因。

— 2015年

11

投票结束范围太广。欧洲由50个国家组成，所有国家都有不同的法律和法规。没有总括规则。

— 乔纳森·

2

在回答和评论中已经讨论过，在德国（对于Google Street View或其他国家）拍照不是问题，而只是出版物。但是，应该注意两点：Google是第一个进行系统的路边摄影的知名服务。结果，他们全力以赴，不得不模糊各种建筑物的照片负载，而不久之后其他从事类似工作的公司受到的关注也大大减少，并且可能会在Google街景视图上显示模糊的建筑物。第二，即使Google也没有义务脱颖而出……

— 或Mapper 2015年

3

...在德国居住。他们只需要提供一种简便的方法即可让建筑物的所有者选择退出，在这种情况下，Google将模糊相应的建筑物（别无其他）。因此，您在德国街道上的Google街景视图中发现的模糊建筑物数量与关心表示不赞成该服务的建筑物所有者数量直接相关。实际上，我建议对您的问题进行一些编辑，因为当前所陈述的前提（尤其是认为“这是事实 ”）完全是不正确的。

— OR Mapper

2

从社会角度来看，在这些国家中的任何一个街上拍照都没有问题。我想这取决于您要如何处理照片。如果是人物角色，则拍摄时将照片留给自己，原则上没有人会打扰您。如果要发布它们，情况会有所变化，因此，最好在法律SE中而不是在旅行中问这个问题。

— nsn

10

在英国，设置大致类似于美国。正如大都会（即伦敦）警察网站所说

公众和媒体成员无需在公共场所拍摄或拍照的许可证，警察也无权阻止他们对事件或警察人员的拍摄或拍照。

[...]

在搜索过程中，官员无权删除数字图像或破坏胶卷。如果有合法权力（例如法院命令）准许删除或销毁，则只能在扣押后进行删除或销毁。

尽管一些摄影师的经验表明，您不能总是依靠任何给定的警察知道这一点。

在法国，维基共享资源指出

法国民法典第9条规定：“人人有权尊重自己的私生活”。通常认为，即使是在公共场所拍摄的，这也包括对自己的图像的权利。

根据判例法和法律原则，为（一个或多个）个人拍摄的照片需要授权。仅在未经同意的情况下（在私人或公共场所）拍摄某人的照片可被视为侵犯隐私权，并赋予他们要求中止不法行为的权利。每个人都受到法律保护，不得擅自分发，出版或出售自己的照片。必须严格地解释许可（仅在受试者明确同意的范围内）

尽管它继续指出存在某些例外情况（在我看来，这主要是与在公共场所拍摄的照片中个人的偶发和轻微出现有关）。因此，风景也许还可以，但是如果您的照片中有人，请注意不要使他们成为图像的主要特征。

我曾在法国发生交通事故，没有受伤，并遵循英国通常的做法，即从尽可能多的角度拍摄所有事物和所有人，当与会官员对我比对任何司机都更不高兴时，我感到惊讶。当时我无法记住与删除图片有关的任何法语动词，因此无法保证立即纠正这种情况，这无济于事。

— 疯了
source

（-1）关于法国隐私法的文字未引用任何特定来源，据我所知，该文字不正确。似乎更像个稻草人来抱怨莱文森的询问，而不是为摄影师提供实用指南或对法国法律的说明。另外，诸如“它使最有文化的人变成了起诉法院的国家”之类的东西，而所有这些“经审查”的图片显然在本质上都是矛盾的。我认为您的答案应该集中在英国或使用更好的来源。

— 2015年

如果我没有被法国警察亲自带走，他会很放松，他很清楚地表明，意向书使我刚刚做的事情是非法的，我会同意你的看法。但是，根据我的经验，如果没有参考（例如签证问题，机场经验等），个人经验是没有用的。我当然同意那篇参考书的质量，但是我找不到英文更好的参考书。我会尝试。

— MadHatter

1

我不相信警察会真正知道这一点。我说“据我所知”是因为问题很复杂，而且我不是专家，但是我可以向您保证没有所谓的“意向书”或任何类似的法规，您有时会听到人们在谈论“形象”，但这一切都是基于判例法。问题在于您发现的文章显然在很多细节上都是极具争议性的，而且显然是错误的，因此我对核心问题不信任它（无论是禁止拍照还是出版图片，我认为是后者）。

— 2015年

@放宽，我对警察的不可靠性表示同意，但这是有效答案的一部分：请注意，我也说英国的警察有时不知道在公共场所拍照在英国是合法的，而且您不知道反对那部分答案。 Wikimedia Commons非常清楚，在法国出版和使用个人照片需要征得他们的同意，除某些例外，拍摄个人照片也需要这样做。

— MadHatter

我仍然会反对一些细节，但是这个来源更加细微，对于我们的目的肯定足够好。请注意，例外情况包括在偶然有人在的公共场所拍照，因此不禁止街头摄影，而只能禁止肖像摄影。如果您引用我的投票而不是当前的投票，我将很乐意更改我的投票。

— 2015年

12

我不知道西欧有哪个国家全面禁止街头摄影。

一些国家/地区具有复杂的隐私法（包括判例法），使未经事先书面授权的人的照片发布可能变得敏感，但这是完全不同的问题。“版权”保护也非常广泛，并且可以以美国无法实现的方式扩展到建筑物或闪电（最著名的是埃菲尔铁塔秀）。

最后，在德国获得Google街景服务的是数据保护法律。每个欧盟国家/地区都有一个数据保护机构，负责监督/控制所有包含个人信息的文件，这些文件在德国被认为包括您的住所图片。这里的问题是自动化处理/系统发布，本身不拍照。

因此，为自己使用而拍照甚至在美国出版图片几乎不是问题，但是任何形式的本地使用（尤其是商业用途）都充满了困难，尤其是当图片上有人的时候。

除了法律的细节外，我听说有些人对被拍照感到生气，因此街头摄影在欧洲还没有被完全接受。

— 轻松
source

8

通常，无论您身在世界何处，如果某人将以某种使他们能够被识别的方式出现在照片中，请先询问他们。如果您要放入Facebook或其他任何内容，请再次询问。这不仅是为了避免您被逮捕或起诉，而且是一种礼貌。这同样适用于私人住宅或汽车等。如果它是旅游区里一间装潢精美的房子，他们可能会习惯，但老实说，您也不会喜欢它。

— RedSonja

@RedSonja：“如果某人以某种使他们能够被识别的方式出现在照片中，请先询问他们”-或，当然，使他们无法识别。相关问题：照片中人物自动模糊的工具

— 或Mapper

2

实际上，引起谷歌的是公众的强烈抗议。根据法律，他们有权在公共街道上拍摄和宣传照片。据我所知，没有与Street View有关的法院案件。但是，由于Google在数据保护方面在德国已经形象不佳，因此他们决定首先让房主有可能对房屋进行模糊处理，然后再也不用将街景视图推广到他们最初居住的城市之外了。

— toni 2015年

@offbyoni您可能是对的，最终并未禁止该服务，他们只是认为由于造成这些问题的所有麻烦而不值得。但是，我似乎还记得，数据保护机构做出了一项决定，使人们不得不模糊自己的房屋。我的观点是，导致Google做出决定的困难和强烈抗议根植于数据保护规则，而不是关于摄影本身的法律。

— 2015年

5

@RedSonja在德国，与其中的人（甚至是可以识别的人）拍照甚至发布都可以。需要同意的阈值是人是否在图片中扮演重要角色，即不只是街道场景的附属部分等。当然，那里有明显的灰色区域，但是法律以某种方式反映了常识，即这是不切实际的，而且在许多情况下，根本不可能获得人群中每个可识别的人的同意（例如拍摄抗议游行），因此要求这样做将使此类照片变得不可能。

— 彼得-恢复莫妮卡2015年

8

在德国，您可以根据自己的喜好随意拍照。如果您拍的是人的照片，则应询问。

但是，Google Street View的情况并非基于法律限制。当Google开始拍摄照片时，媒体发起了一场大运动，声称Google会拍摄太多照片，人们担心这些照片会透过窗户看而显示太多细节。为了避免进一步的冲突，Google自愿提供了一种让房主等模糊建筑的方法。

通常，德国人会担心自己的隐私，这可能会使隐私变得比法律更为复杂。

— 约翰尼斯
source

3

请注意，您可以通过签名放弃有关自己照片上的个人权利的部分，并且该部分不适用于五人以上的团体，也不适用于政治生活中没有被描绘的人一个演讲。维基百科对所有这些都有很好的总结。另请参阅de.wikipedia.org/wiki/Recht_am_Bild_der_eigenen_Sache了解房屋，狗和其他物品。

— simbabque 2015年

维基百科的文章似乎表明，即使是单纯的拍摄（不出版）也可以被该主题禁止，但有更严格的限制（显然，冲突的来源更少，因为它通常不会被注意到）。

— 彼得-恢复莫妮卡2015年

法院为获得强制同意而制定的标准是：如果没有该人

— 彼得-恢复莫妮卡2015年

“但是，如果你拍的是人的照片，你应该问。” 这里的“应该”是否意味着法律要求？未经许可是非法的吗？

— DBedrenko

4

几个月前，这个问题尚待欧洲议会辩论。无论是全景的自由，FOP，打算在欧盟内部还是被限制将要进行票决7月9日。有问题的法案将要求“将这些复制品用于商业目的，[需要]权利人的授权”。

但是，部分原因是由于开展写保护活动，FoP被保存了起来，为那些开始使用它的国家提供了支持。其中包括德国，但不包括法国，意大利，比利时和希腊。

德国确实有相当严格的隐私法。这是一篇较旧的博客文章，其中包含一些其他信息，特别是有关公共场所摄影的信息。

— 马斯塔巴巴
source

2

至于波兰，我从未听说过。我已经读过关于隐私法的规定（至少在为人的照片拍摄时），经验法则是：您不能透露任何可以识别某人身份的信息（姓名，个人ID，卡号，但这还包括照片/视频），但您可以保留它们供个人使用。

我还猜测（尽管我不记得了，现在也没有时间检查），有一些特殊情况允许您在某些公共活动中向其他人展示。电视一直在这样做。

— 马修·洛克
source

2

Wikimedia上有一个不错的摘要，描述了同意规则如何随国家而变化：https : //commons.wikimedia.org/wiki/Commons : Country_specific_consent_requirements

相似页面允许检查全景规则的局部自由度：https ://commons.wikimedia.org/wiki/Commons: Freedom_of_panorama

每位街头摄影师都有自己的风格和职业道德，但根据我的经验，无论法律如何允许，都不应该偷偷摸摸，而应该开放以拍摄照片并微笑很多（什么都比不上）。这有助于避免许多不愉快的情况，并使旅途更加愉快。

— 普尔兹梅克·马西奥莱克（Przemek Maciolek）
source