为什么用线性英寸而不是立方体积来衡量航空行李?


9

航空托运行李的最大尺寸通常以“线性英寸”表示:物品的长度,宽度和高度之和;大多数航空公司似乎允许最多62英寸的总长。

为什么是这样?显然,一个很大的因素必须是机场行李处理系统的尺寸等等。但是,传送带在其上方具有一定的宽度和一定的间隙,而每个传送带仅取决于一个尺寸,而不取决于这三个尺寸的总和。而且,如果我拿出一件尺寸为60x1x1英寸的行李箱,我很确定那会破坏他们的系统,即使它在极限范围之内。(实际上,正如我记得的那样,一些航空公司还指定了最大长度,宽度和高度,这将排除我的荒谬示例。)

显然,航空公司必须处理各种形状和大小各异的行李,他们需要用一些方便的数字来表达限制。但是,为什么要使用线性英寸而不是立方英寸来测量体积呢?(顺便说一句,英寸是厘米,而不是厘米并不重要。)


5
携带60x1x1英寸的行李箱玩耍时,航空公司会使用一些其他隐藏政策将您踢出局,您永远无法与航空公司打赢这场战争,所以请不要玩弄聪明;)
Nean Der Thal

@HeidelBerGensis当然。我无意尝试检入此类对象。我只是在问为什么制定政策可能会鼓励学徒尝试。
David Richerby '16

3
我的意思是,显而易见的答案是,航空公司愿意在某种程度上玩俄罗斯方块,以将不同大小的包裹放入货舱中,但总体上仍然需要有限的工作量。
LessPop_MoreFizz

我的经验是我经常见到这两种情况。我更喜欢线性英寸,因为更多的行李箱可以满足要求,但有时我会坐飞机去指定尺寸,而我的一些行李不再适合。如果我的返程航班被取消并且他们以不同的政策预订我的航空公司,那将更加糟糕!它发生了几次。不过并不经常但是很麻烦。
Itai 2016年

2
它以线性英寸表示,因为美国尚未采用国际单位制。
杰里特

Answers:


6

这只是一个理论,但我怀疑航空公司或航空公司负责人会设定容量限制,但是正如Zach所说,这可能导致人们在一个维度上携带笨重的行李过长。如果取此极限的立方根并乘以3,则将导致单个测量,该测量同时设置最大尺寸和最大体积。

例如,航空公司希望将体积限制设置为8827立方英寸。立方根为20.67英寸,x 3 = 62线性英寸。假设粒度为1英寸,则同时将最大长度设置为60英寸,将最大体积设置为8827立方英寸。

编辑:我在想我的理论是否正确,某个地方会有一个不错的整数,我想我已经找到了。5立方英尺是8640立方英寸。8640的立方根为20.52和20.52x3 = 61.56,四舍五入为62。另一个最常见的限制是手提行李的45线性英寸(相当于2立方英尺),尽管也有对头行李箱尺寸的限制。

进一步研究可能来自5立方英尺的地方,它的大小似乎是茶柜的大小,这是一种常见的存储介质。线索很多,但没有解释...


2
我想到的一件事,就是完全推测,是在值机柜台强制实施音量限制是不切实际的,因为一侧偏离一英寸可能会导致音量发生很大的百分比变化。这很容易导致争执和纠纷,而且没有一家航空公司花费大量的精力来准确地测量行李。体积限制也无法防止体积太大而又很薄的物品。正如您所演示的,线性英寸极限很好地完成了工作,并且管理起来也很简单。
扎克·立顿

是的 我认为必须有一个简单性元素来避免争论等。
伯温

我怀疑将三个低两位数相加起来是有话要说的,即使没有计算器,也要乘以那些,尤其是没有计算器,这应该是相当容易的。我从小就花很多时间玩数字游戏,我头脑中可以做到27次乘以18次乘以11,但是加起来很费力,这很琐碎,而且几乎可以在眨眼之间完成(特别是当您不需要确切的总和就是是否低于62)。
chx

您甚至不需要累加。只需使用卷尺,从上次停止的地方开始下一个测量。
伯温

1
这必须是正确的答案。简而言之,线性英寸是限制项目的最大体积和最大长度的便捷方法。限制为62英寸,最大体积为5立方英尺,最大长度为62英寸。FWIW的最大线性尺寸分别为145升和55升,分别为62英寸和45英寸。
phoog,2016年

6

装在集装箱中的货物(无论是飞机的货舱,卡车还是其他东西)可以说是“称量”或“求出”

  • 称重-即使有更多可用空间,货物的重量也等于最大承载能力。示例:一卡车金条
  • 出柜-即使车辆可以承受更大的重量,货物的体积也等于最大承载能力。示例:一整箱气球

航空公司的调度员将根据飞机,路线,预期的风和天气,燃料需求以及其他因素来计算给定航班的重量限制。长途航班可能需要大量的燃料,从而减轻了可用于货运的重量,并使其更有可能受到重量限制,而短途航班则更可能被淘汰,因为货舱空间可能很大。充满了它的容量。如果某个航班碰巧消失了,那么检查一个巨大的空行李箱可能仍然会花费航空公司的钱,因为您所占用的体积可用于其他付费货物。

因此,航空公司对货物的重量和体积都感兴趣,以最大程度地提高其运载量,或者至少对其成比例地定价。在货运世界中,这通常通过尺寸重量来处理:托运人实质上要支付额外的费用才能运输大型,低密度货物。这是行业用来最好地收回运输成本的过程。但是,对于托运行李,使用的线性英寸标准不那么严格,大概是因为手提箱的平均密度是相当标准的,并且因为实施这样的政策太过困难了:乘客需要一些可预测且易于理解的东西。因此,测量线性英寸可以合理地抓住航空货运的主要成本动因,同时提供可以在值机柜台合理实施的政策。

懒散地推测,很显然在登机柜台也很难测量体积。假设有一个30“ x 19” x 12“的袋子,容积为6,840”。一侧仅1“的测量误差可能导致7,410”的体积测量,增加了8%。柜台的航空公司职员必须迅速执行的规则不应将小错误乘以可能迅速拼出允许和禁止的行李之间的区别的错误。处理任何非矩形都需要更多规则。相反,在测量袋子的线性尺寸时出现1英寸的误差将对袋子的可接受性产生很小的影响。

如果袋子的尺寸或类型不正常,则它可能无法通过标准的传送系统(根据我的经验,即使是纸箱有时也会被特殊处理)。但我的理解是,这些尺寸政策主要是为了限制行李在货舱中的容纳量,而不是通过机场的行李系统进行处理。一旦进入货舱,他们会尽力将其包装成立方体形或细长的形式。

这并不令人感到意外,因为许多航空公司会为运动器材(如天空)购买不同尺寸的物品,有时根据航空公司的政策不收取任何额外费用。但是,对于很长的物品可能会有物理上的限制,例如(根据美联航的政策):

737系列飞机无法容纳长度超过72英寸(183厘米)的悬挂式滑行设备。空客A320或空客A319飞机不能容纳长度为108英寸(274.4厘米)或以上的悬挂式滑行设备。

有时会有些东西太长而无法容纳在货舱中。他们显然不会采取在身体上不适合的东西,其中必须包括将其放在拐角处的货舱中(货舱门实际上很小,尤其是在窄体飞机和支线飞机上)。线性尺寸有助于防止这种情况。如果他们测量了音量,一些小丑会尝试显示600 X 1 X 0.1“的盒子,并且必须告知它不会穿过门(尽管我想知道您是如何把它拿到支票上的) -首先是柜台)。


3
所有这些都说得通,但我不确定它能否回答我的问题。我同意重量和体积都很重要,但要点是线性尺寸的总和不是体积的度量:体积是线性尺寸的乘积,这是一个完全不同的数字。(出于这个问题的目的,我很高兴假设所有行李都是立方体的;维基百科页面上的“尺寸重量”也描述了非立方体的情况。)
David Richerby

@DavidRicherby这是一个公平的观点。我对结尾进行了一些编辑,以试图阐明我的想法。它既关系到货舱的容积,又关系到可以合理地穿过门的东西,尤其是在散装的窄体飞机上。我还检查了超过允许尺寸的行李,一言不发,因此目前尚不清楚所有航空公司对规则的重视程度。
扎克·利普顿

1
They're obviously not going to take something that physically can't fit。多年前,我认识了一个马戏团,他们带着装备从意大利飞回澳大利亚。当他们到达澳大利亚时,发现有人用锯子锯了一个专业的道具梯子,并砍下了几个梯级。我认为那是为了使其适合飞机。
Peter M

0

该系统设置为可容纳各种行李尺寸,同时将体积限制在可接受的最大数量内。但是,规则中的关键词是“托运行李”。

纸板箱或其他此类包装不是“行李”,而是包裹或货物。如果航空公司将类似大小的行李,则大多数航空公司都会接受纸箱或其他容器作为托运行李。但是,当有人试图用60x1x1的包装袋推信封时,它们就会出局。

一些航空公司,特别是为滑雪目的地提供服务的航空公司,还将指定最大长度,以使他们能够控制试图检查大型运动器材手提箱的人员,这可能被认为是“行李”。


-3

该系统经过精心设计,可以使数百万种不同类型的袋子中的任何一种都适合测量。

当您将形状不规则的盒子或钓鱼竿插入货舱时,标准的测量方法会造成麻烦。容器也有各种各样的体积。

这是线性测量的解释

线性英寸是航空业发明的一种用于衡量行李的术语。尺寸(以线性英寸为单位)是长度加宽度加高度的总和。就20乘20乘5英寸的手提箱,1乘11乘4英寸的绘画和1乘1乘43英寸的钓鱼竿而言,它们的尺寸都相同线性英寸。对于不同类别的机票和不同的航空公司,尺寸限制是不同的,但是一个常数是,航空公司以线性英寸为单位来衡量行李。

编辑-线性英寸用于代数

这具有许多优点。最主要的是,我们可以使用普通代数找出要用来度量其他数量的单位。

例如,如果我以英寸为单位测量长度,那么应该使用什么单位来测量物体的体积与表面积之比?(体积对表面积的比率是重要的,因为它是在计算物理对象的冷却速度是至关重要的。) 数学源


这不能回答问题。为什么是线性英寸而不是立方英寸,这是航空公司真正关心的事情,所以它是对体积的实际度量。
David Richerby

请查看我的编辑@DavidRicherby-会回答吗?
内森·史密斯

这使它更加不清楚。本质上,您的编辑正在解释为什么立方英寸是正确的体积度量,而问题是为什么航空业使用线性英寸代替!我认为我们可能是出于交叉目的进行交谈-如果我不能很好地解释自己,我感到抱歉。
David Richerby

我可以看到你来自哪里。显然,航空业之所以选择这一点是因为一个特定的原因-对代数使用线性测量如何使立方英寸更好?我并不是说任何一个都更好,我只是想寻找一种解释。@DavidRicherby
Nathan Shoesmith
By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.