英国签证根据320（7A）拒绝一次（伪造或伪造文件），我想再次申请

由于另一方提供的错误信息，我在320（7A）下遭到拒绝。请检查以下拒绝信。一份文件的签字人（我当时的雇主留下了批准信）否认他们提供了这封信。我不知道她为什么拒绝给这封信。那可能是因为他们担心失去雇员，但这不是我的错。我提交了所有真实文件。

现在，我想再次申请，我担心会再次被自动拒绝并被禁止使用10年？

我与一家英国公司有联系，并负责印度的所有业务。我是公司的印度代表。我们已经在印度注册了联络处。我需要拜访斯托克波特的总部，以便与管理层会面并进行培训。

您能否建议我是否应该再次申请？或如何向他们解释这不是我的错。

这是拒绝信的副本：

TL; DR

长期以来，前往英国并不容易。该间隔（即好长时间）以几十年为单位。

回答

您出示了虚假文件，并被《移民规则》第9部分（特别是第320（7A）段）拒绝

（7A）作出虚假陈述或提交虚假文件或信息（对申请而言是否重大，以及申请人是否知悉），或未披露与该申请有关的重大事实，为了从国务卿或第三方获得支持申请所需的文件。

这是一个人的移民历史上的重大事件。英国憎恶欺骗，并将其视为侮辱其民族特色。因此，申请人的信誉被打到了地狱，几乎不可能获得另一个入境许可。从本质上讲，这需要诸如JCWI之类的组织进行司法审查，并且积压下来的案件从这里到John O'Groats。自己提交一个的时间窗口已过期。

关于您的问题...

那可能是因为他们担心失去雇员，但这不是我的错。

也许是你的错，也许不是你的错。没关系 全世界每个人都说，当他们被抓住时，这不是他们的错，法庭对此种说法感到麻木。当提交伪造文件而他们不在乎“是谁的过错”时，就会发生欺骗（“ ……无论申请人是否知情…… ”）。即使雇主挺身而出承认自己在宣誓证词中撒谎，但这仍然是你的错。老实说，他们对伪造或欺诈性文件感到非常不满，他们永远不会忘记它。

您能否建议我是否应该再次申请？

您可以再次申请，也可以随时申请。您只需要填写表格并支付费用，就没有什么可以避免的。但是 ...拒绝通知说明，下次根据第320（7A）条自动考虑之前的拒绝。

（7B）申请人先前曾通过以下方式违反英国的移民法律（并且在最近一次违反行为时已年满18岁）：（d）在申请入境许可的过程中使用欺骗手段，准许进入或停留，或为了支持申请而从国务卿或第三方获取文件（无论成功与否）；

而7B则是DOOM。根据本款的规定，经合组织可以选择实施禁令，但没有义务。也许他会，也许不会。但是，除非申请人由具有国家认可的执业范围的成熟律师代理代表被拒绝欺骗的客户，否则风险通常是无法接受的。它们大约有5个，它们收取的费用令人心跳加速，远远超过印度普通国民一年的薪水。如果您的新公司步步高升并指导一个人，那将很棒。请访问律师协会或ILPA来查找一个。

让您的新公司站出来参加会议将是一个有利的环境变化，对您非常有利，特别是如果他们赞助了以前的访客。更妙的是，到斯托克波特（Stockport）的总公司代表您指导一位出色的律师。

我如何向他们解释这不是我的错。

如上所述，他们不在乎，您的解释无关紧要。但是，在第320条第（7B）款中已建立执业范围的律师将知道如何告诉他们。想一想非凡的语言并以雄辩的方式提出来是他们的工作，这就是他们谋生的方式。我不知道有人后悔指示律师协会的成员揭露某些东西。

技术性：10年禁令于2008年制定，因此我们没有现场经验，无法了解其禁令到期后对申请人的处理政策。我们可以在2018年开始寻找，当第一个被禁止欺骗的人（与丈夫分居并且未向IO声明婚姻的配偶）试图申请时。目前未知。

次要技术要求：根据规则第41段，您也遭到拒绝。内政大臣下令在2015年将本段从规则中删除。在内政部的档案中，它可能仍然是一个奇怪的文物，但这是无关紧要的，您不能从第41段不再存在的事实中受益。

注释...

帕特里夏·沙纳汉（Patricia Shanahan）问：我认为，OP声称该文件是有效的，不是伪造的，因此提出该文件不是欺骗性的。如果OP立即质疑其被伪造的主张，并提供了其有效性的充分证据，它会有所帮助吗？

这确实是过去的理论问题，必须从2014年印度的运作方式中了解。作为一个独立的问题，答案在很大程度上取决于（即使不是完全）基于观点。话虽如此，我怀疑立即交涉是否会有很大的不同，但这是一种看法。

法庭已裁定在作出不利决定后引入新证据，领事馆的裁决使领事馆无视新证据。因此，在我看来，立即交涉不会有效。

OP可能要做的就是立即从第1方块开始重新申请，但要提供所有正确的证据。我认为这将有很大的成功机会。至少如果我确信OP正直起它的话，我会建议这样做。我认为从业者会同意，只有明显的单一证据缺陷时，才可以使用新方法。但是OP并没有这样做，并且关于两年前什么可行或不可行的其他理论问题不在此站点的格式范围之内。

在评论中，OP提出了一个公平的问题： 我检查了律师会，有许多从事移民和签证工作的律师。我将尝试与他们联系。我知道这笔费用，应该可以接受。如果您有任何建议，我会尝试雇用一个。

我不能提出建议，因为它可能是垃圾邮件，但我可以告诉你，索菲·巴雷特·布朗（Sophie Barrett-Brown）一直被要求在议会面前作口头证据。和巴里·奥利里与家庭办公室政策组定期开会，对入境签证事宜。而鲜于Vijn讲4种语言原产于亚洲南部。和帕特赛尼联合主席ILPA的个人移民小组委员会。朱莉娅·昂斯洛·科尔（Julia Onslow-Cole）在全国范围内拥有代表高净值客户的业务领域。这不是垃圾邮件，因为很少有人会说自己不是公认的行业领导者。正如我之前提到的，在讨论收费问题时，请为震惊做好准备。

免责声明：我已经认识他们十多年了，而且他们彼此之间也认识。众所周知，无论如何要招揽律师是违法的。