哪些规则规定了航班强制退房（由于超额预订）？

最近，我惊讶地看到一名男子被三名警官粗暴地强行从超额预定的航班上撤离，因为他的航班超额预定。据报道，他是一名医生，第二天早上需要去看病人，所以他真的不希望下车，以证明使用武力是合理的。

我知道航空公司可能会超售航班并拒绝某些乘客登机，但是我认为这种登机拒绝将在登机口发生，一旦人们被允许登机，那些拒绝登机的人将是后来到达登机口的人。

为什么或在何种情况下可以将这种强行清除视为可以？

在认为该问题主要是基于意见的人们的密切投票之后进行澄清：“好”是指“合法上”，“官方接受”，“被示为政策”，“经当局批准”或“好”根据相关法规，政策和法律以及其他任何正式规则，对由于超额预订而被迫从航班上撤离的行为进行了规定。除非您已将其正式化为可引用的可采用形式来控制发生的事情并想解释该规则背后的原因，否则您是否个人认为它在社会上可以接受并不重要。

相关法规可能是《美国法典》第49条第46504款-干扰机组人员和乘务员。

在美国特殊飞机管辖区内的飞机上的个人，通过殴打或恐吓该飞机的机组人员或乘务员而干扰履行职责

从报告中我们目击者说，该男子被告知应离开飞机时非常沮丧。也许这被解释为“威胁机组人员”。

编辑：运输合同也有这样说：

出于以下原因，UA有权在任何时候拒绝运输或从飞机上将任何乘客撤离：...每当出于安全考虑，必须拒绝或撤离该乘客或其他乘客或机组人员，包括但不限于：

行为不检，令人反感，辱骂或暴力的乘客；

未能遵守或干扰机组人员职责，联邦法规或安全指令的乘客；

我曾见过几起案例，一些公司要求2-3名乘客在已经就座的情况下下飞机，准备​​起飞。

为什么这发生得这么晚而不是更早？一些飞机在满载时正在接近重量极限（短途和中途）。根据行李的数量和真正进入飞机的乘客数量，最终可能会导致飞机超出限制，而如果您卸下2位乘客，则可以。这不是他们真正可以事先预料到的事情，因为直到托运行李才知道行李，并且以同样的方式，有些人在网上办理登机手续，但从未出现在登机口。因此，只有在乘客和行李进入后，您才真正知道总重量！

现在的标准是什么？首先，让我告诉您，航空公司指定的那个总是会发现它是不公平的。是的！如果我们要去约会，那通常是因为我们急于到达另一个地方。没有人提前一个星期坐飞机:)

因此，对于这些标准而言，首先要重点关注的是那些不打算乘坐中转航班的人员，因为该公司不希望延误更大的行程。然后，如果他们需要下船2人，他们将检查是否有2个人一起愿意下飞机（这降低了航空公司的酒店潜在成本）。他们当然避免打忠诚或更高阶层的旅行者。虽然没有人会明确确认这条规则，但我从未见过头等舱乘客被迫下飞机。我确定还有其他书面和非书面规则，但我不了解所有这些规则。

我不奇怪他们打电话给一些警察以实现这一目标。令人震惊吗？当然！但并不令人惊讶。被要求下船的人们可能有各种各样的反应，从哭泣到大喊甚至打机组。警察最终将在这种情况下...

我知道航空公司可能会超售航班并拒绝某些乘客登机，但是我认为这种登机拒绝将在登机口发生，一旦人们被允许登机，那些拒绝登机的人将是后来到达登机口的人。

在美联航3411事件中，发生这种情况的原因是，该航班需要工作人员席位，而这些人员必须通过“下线联系”来掩盖无人飞行的航班。

来自维基百科：美国联合快运34111航班事件

在乘客坐在飞机上之后，但飞机仍在登机口时，共和航空机组人员宣布，他们需要撤离四名乘客，以容纳四名工作人员，这些工作人员不得不在另一地点覆盖无人飞行。最初，向乘客提供400美元的代金券，酒店住宿和飞机座位，如果他们自愿离开飞机场，则会在21个小时后离开。在没有志愿者的情况下，报价提高到$ 800。

摘自《今日美国报》

他说：“他们被认为是'必须乘坐'的乘客。” “这一切都是为了重新安排机组人员。”

格林（Guerin）承认，随着视频新闻的增长，美联航最初将航班归类为超额预定，但由于该公司知道有关这一事件的更多事实，因此正在提供“澄清”。

因此，您的问题的答案似乎是，如果航空公司决定“必须乘坐”的乘客（例如，无人值守的航班所需的机组人员）需要他们，则可以将乘客从座位上移开。

以下是芝加哥航空安全局使用武力准则的引文。

在UA 3411的特定情况下：

该案在许多其他不相关的方面引起了轰动，引起了轰动。消除歇斯底里，您将采取非常平常的执法行动。几乎每隔两次警察被召唤一次，人们就被“很好地”询问后“自愿”下车，而没有其他事件发生。

他被从清单中删除的原因是一个完全独立的问题/话题/讨论。

在所有情况下，有哪些规则规定强制撤离航班？

伊利诺伊州警务人员的武力使用

芝加哥警察局-G03-02号总命令-使用武力准则^**

最重要的一点是，该乘客未被美联航人员撤离。绝对禁止他们这样招揽任何乘客。 芝加哥机场警察/航空安全局^* 执行了撤离。

为什么或在何种情况下可以将这种强行清除视为可以？

芝加哥机场警察做出了强行遣返该乘客的决定。曼联在实际的强迫遣散中没有任何作用。机场警察被要求与一名不合规（前）乘客打交道。一旦他不遵守警察的指示，警察就会按照他们的指导方针进行处理。在这一点上，曼联人员如果愿意的话，极不可能停止撤离。

^*芝加哥航空局和芝加哥警察局之间的机场治安方法相对复杂。我选择使用一般性术语，以免对次要结果的差异感到困惑。

^**为了更加清楚起见，由于其特殊的操作准则，航空保安部门很可能会有其他准则。例如，与大多数机场警务不同，他们没有武装。