Ubuntu哲学问题[关闭]

我只是从Windows切换到Ubuntu，开始阅读本文。

还有很多我不理解的事情。一个是：

“ OpenOffice决定不学习”

另一个是：

“ Firefox非常努力地确保1995年编写的页面看起来像1995年一样。”

最后：

“ Windows不是穷人的Linux。”

在最后的声明中，不是相反吗？

“ OpenOffice决定不学习”

OpenOffice.org和LibreOffice办公套件保留了传统的界面，大多数用户（其中​​的任何人或任何其他办公套件）很可能会发现它们熟悉且非常易于使用，而无需学习或习惯。

相比之下，其他一些办公套件（包括较新版本的Microsoft Office）则实现了实质性的界面更改，并且每个版本经常如此。这些变化可以说带来了一些实质性的好处，但是却以使用户感到困惑并使他们学习新东西为代价。学习新事物很棒，但是大多数人并不是为了自己而使用文字处理器和电子表格软件。

确保用户继续能够从Microsoft Office迁移是OpenOffice.org和LibreOffice开发中的重要考虑因素，但值得注意的是，这些Office套件故意不更改其接口以反映更新的Microsoft Office界面。 。与仅使用新版本的Microsoft Office以便能够切换到他们而不必弄清任何内容的人相比，OpenOffice.org和LibreOffice用户能够不中断地使用OpenOffice.org和LibreOffice更为重要。

幸运的是，OpenOffice.org和LibreOffice界面设计合理，直观，并且文档齐全（提供了很好的帮助材料），因此仅使用具有不同界面的Office套件的人应该能够轻松学习使用它们，甚至从现在起很多年。

“ Firefox非常努力地确保1995年编写的页面看起来像1995年一样。”

Firefox Web浏览器的编写方式应保持向后兼容性，并尽可能与旧的Web内容兼容。旧的网页不仅应该像创建网页时使用的最新浏览器那样加载和运行，而且它们应该无缝地进行（用户不必启用任何“兼容模式”），并且看起来与以前的外观尽可能接近...或至少与以前的Firefox外观尽可能接近。

“ Windows不是穷人的Linux。”

可能是相反的打算（“ Linux不是穷人的Windows”），或者此陈述不清楚，需要修改和/或进一步说明。无论哪种方式，这都应该在Ubuntu社区文档中报告为错误。也许您愿意这样做？无论如何，如果我们在这里等待更多答案，也许我们可以对该语句的意图有更深入的了解，这可能有助于报告错误。

编辑：关于“ Linux不是穷人的Windows”是什么意思，在评论和答案中有很多猜测。已经提出了几种外围相似但最终不同的想法。我认为这更强烈地表明这句话不清楚，并且它在新手文档中的当前形式构成一个错误。

1. 这意味着OpenOffice决定不离开熟悉的事物。如果您熟悉Microsoft Office套件，则无需学习OpenOffice的新知识。公平地讲，OpenOffice有一个学习曲线，但并不是很陡峭（即并不困难）。

2. 这意味着无论1995年网页存在什么问题，Firefox都会确保这些问题仍然存在。您应该避免的是Firefox将尝试按照1995年的样子绘制内容。

3. 您需要查看整个语句才能理解这一点：

Linux不仅仅是色彩丰富的Windows，Windows也不是穷人的Linux。两者都代表着对世界有不同看法的人们数十年的辛勤工作，并且如果您想最大程度地利用它们，则都需要区别对待。

作者的意思是，您不应从另一个角度来判断Windows / Linux。特别是，不应将Windows视为廉价廉价的Linux替代品（即穷人的Linux），因为Windows并非旨在执行Linux所能做的事情。本段试图说这两个操作系统都有自己的位置，并且设计不同。不应从其他操作系统的角度来判断它们的优劣。

Windows不是穷人的Linux。

我认为这是在强调无需看窗户的事实。Windows很不错，非常适合许多人和企业。说Windows是一个可怜的人，Linux并不能帮助任何人的事业（反之亦然）。

（其他观点在其他答案中似乎也得到了很好的解释）

除了第三条陈述外，我倾向于同意伊利亚·卡根的回答。

我认为Windows isn't a poor man's Linux应该在名为Linux的段落中找到对第三条语句（）的解释，该曲线具有较长且平滑的学习曲线：

Windows程序通常会识别两种类型的问题：专门为处理它们而设计的问题（使它们变得无比轻松），以及其他所有问题（使它们变得难以承受）。大多数Windows用户发现除“那些令人费解的怪异东西”（通常表示Windows文件夹，注册表或DLL）的内容外，所有内容都非常直观。

Linux在这两个区域之间没有太大的区别（除了可能确保在“危险”区域中的操作是在获得更安全的授权之后进行的）。因此，我认为可以说，与Windows相比，Linux将用户视为更聪明的人（实际上，Windows不鼓励人们深入了解其工作原理，这与GNU / Linux的哲学相反）。

作为一个结束段落是可以理解的文章往往以澄清其陈述不是教条（there's a part of Linux that made the opposite choice，ibidem）。

即使它说Windows的目标是使具有20年历史的应用程序的最新版本保持与最初创建时一样的状态，并且Linux展望未来，但是仍然有一些应用程序（例如Firefox）也可以追溯到过去。向后兼容。

即使它说的Windows喜欢它的用户认为少而Linux喜欢它的用户多想，Windows is not a poor man's Linux其中poor（据我所知）可能代表“哑”或“智力差”（我找不到英文的表达方式与我的母语相对应，因此我将其翻译为字面意思，希望它和意大利语一样有效。这篇文章的解释似乎是，每个操作系统的缺陷都应按时间顺序和哲学性地加以考虑（这意味着：您会认为中世纪的人们愚蠢于使用水桶从井中取水，而不是建造渡槽吗？还是您会认为对比过的爱斯基摩人修整方式是错误的？来穿衣服的人吗？）

得出的结论似乎是：一切都需要上下文。

我不想着重于链接文档中引述的三个具体问题，我想指出Linux是一个开放源代码环境，此事的后果比典型的PC用户所想象的更具破坏性。

该页面看起来非常酷，但是（IMHO）并不能解释Ubuntu起源的开源社区的真正灵魂。它解释了数百人（可能是数千人）的协作所产生的表面效果，每个人都有其态度，思想，能力和历史。每个提到的项目（即Libre Office，OpenOffice，Firefox）都有一个开发人员社区（已决定开发方式和方式）和一个用户社区（已使用并提供反馈）；没有人可以总结Windows用户在基于Linux的系统上可以期望的内容。

我想告诉您，通过使用Ubuntu（通常是每个开放源代码环境），主要的变化是您可以自由使用各种方式思考。这种自由常常会使这个领域中的大多数新用户感到困惑，这就是原因，因为有些页面就像您链接的页面一样。可悲的是，它代表了非常大的社区中很少有人的意见。

品尝免费的啤酒，因为这里的啤酒总是免费的。

我认为“ Windows不是穷人的Linux”这一说法在大多数人的心态上都是故意的，他们认为Linux是穷人的Windows（因为它不花钱）。我同意Eliah Kagan在此主题中的评论。声明中角色的逆转迫使人们对“贫穷”的含义进行一些思考，这显然不是在谈论金钱。

1. 这意味着openoffice易于从MS word迁移到，因此您不必具有“学习曲线”

2. 这意味着Firefox与旧的网页兼容。

3. ????

“ Windows不是穷人的Linux。” 的目的是开个玩笑，并利用人们期望的反面来使您思考。

人们可能会认为，由于Linux是免费的，所以人们可能会认为Linux是Windows的穷人，因此，如果您负担不起Windows，则可以尝试使用Linux。

但是有一些观点对此观点表示反对。MS针对“总体拥有成本”进行了大规模的营销活动，认为人们已经习惯了Windows，并向他们传授Linux比Windows许可证贵，这当然是不公平的比较，因为您可以从Linux入手。好（也许应该在公立学校）。

但是通常您已经为Windows许可证支付了费用，因为便宜的硬件提供了大量，并且Windows已预先安装。尝试获得没有预装Windows的笔记本电脑-这几乎是不可能的。很少有经销商提供它们，很少有像戴尔这样的大公司出售单一型号。

但是Windows便宜，可与MacOS和Apple相比！但这并不是一个穷人，因为Linux无法达到Linux的可用性，它只能在少数平台上运行并且不能自定义。Windows比穷人还少。;）