Canonical为什么不使用Update Manager中的ping来衡量Ubuntu安装库的大小?


13

我已经听到很多人(包括Jono Bacon在内)的消息,由于电话中的操作系统没有内容,所以无法说出有多少台计算机正在运行Ubuntu,并且Ubuntu Census软件包仅安装在随Ubuntu一起出售的OEM机器上。“电话回家”的数量非常重要,因为操作系统的市场份额取决于所售单元的数量,当您考虑到很多(如果不是大多数)Ubuntu安装正在运行Windows甚至购买了Windows的计算机上运行时,这个数字就显得微不足道了。苹果系统。

确定是否有要下载的内容时,更新管理器是否不会拨回电话?

Answers:


15

此跟踪级别存在多个问题:

  1. 正如其他人在此主题中所说的那样,大多数人会使用与地理位置最相关的镜像,因为它可以为他们加快速度。这些镜子大多不受Canonical的控制。

    即使Canonical 可以获取远程日志,也要遵守国际隐私法,最终用户可能必须根据所选服务器的管辖权同意多项协议。

  2. 有些人根本不使用公共镜子。如果您在农场或公司环境中使用数十台或数百台计算机的Ubuntu(在IMO上,三台计算机中的任何计算机都是有意义的),那么人们会代理存储库,因此只有第一批命中才算在内。

  3. 有些人可能整天都在刷新链接上跳动。这不仅会浪费统计数据,而且还会使服务器负担过多而超出其实际需要。

  4. 有时最好不知道。

    听起来很愚蠢,但是我的工作之一就是为一家公司维护一个webapp,供几家大型企业用来培训其员工。我说过要增加额外的数据收集,因此我们更好地了解了用户正在做什么,因为这对于改进很方便,但是如果我们收集这些数据(并公布这一事实,根据英国法律的要求),我们的客户希望知道我们收集的结果。

    如果数据显示出强劲的增长(或者在我的案例中他们的很多员工都在使用webapp),那很好,但是如果没有,那确实会破坏营销工作。并非所有数据都可以转化为肯定的东西。

    由于数据不能完全代表所有用户,因此得出的任何统计数据都将低于实际值,并且Microsoft(et al)可以很快用一些销售统计数据轰炸他们。

有一个用于OEM安装的软件包,canonical-census正如我已经详细介绍的那样,适用于OEM安装。阅读链接以了解其工作原理,但我会说它比回购日志好。

我想一个问题要问您:为什么Canonical需要这些数字?即使取得了不错的成绩,仍然存在问题,那就是没有多少钱可以推销Ubuntu。而且,如果它们不像某些广告要求那样出色(或者由于这个原因而没有发布),那么这些收藏肯定会破坏该项目。


2
在最后回答您的问题时,证明Ubuntu具有相当可观的安装基础,将会吸引更多的第三方开发人员加入Linux生态系统(即使他们的产品不是开源的,缺少其中的一些也阻止了一些人跳槽) )。明天我会为Linux上的Evernote本地客户端换一个肾,但是开发人员表示他们看不到开发一个的好处。对于EA游戏和Activision等AAA游戏开发商来说,情况也是如此。这些应用程序在Linux上是不平等的,开发人员移植它们的唯一方法是确保他们能够赚钱。

1
但是,正如我反驳的那样,这仅在数字显示的结果好于预期结果时才有效。任何其他因素(可能是由于这些统计信息存在问题)都会损害该目标。
奥利(Oli)

3

并非所有服务器都由Canonical维护。Ubuntu信息库有很多镜像,并且使用的镜像因地理位置和个人选择而异。Canonical无法访问其中大多数服务器的统计信息。

屏幕截图

即使他们确实具有有关更新检查次数的信息,当前也没有与更新关联的唯一标识符可用于区分多个用户和单个用户多次检查。拥有这样的标识符可能会带来隐私风险。


2

据我所知,尽管找不到源,但实际上在使用它。大约一年前,有一些报告提供了有关存档服务器上唯一命中次数的信息。当人们使用镜子时,就会出现问题,很多人都会这样做。如果有人在Canonical的控制范围之外使用镜像,则Canonical没有任何更新的日志。这就是为什么有估算的原因,但没有任何具体的估计。

使用Windows时,操作系统更新来自Microsoft的服务器。此外,他们还有销售数据。两者都可以用来更仔细地估计使用情况。Ubuntu不需要中央更新服务器,并且显然不出售,因此使用情况的估计要难得多。



0

考虑到繁琐的Windows注册过程,微软显然并未与世界各地的任何隐私法相抵触,也没有被迫让其用户签署多项协议。这个问题根本不可能成立。

我相信引用了三年前的马克·沙特尔沃思(Mark Shuttleworth)的话说:“约有1%的计算机用户使用Ubuntu”。该数字仍被各种产品开发人员用来作为不为其产品提供Linux支持的借口。更糟的是,这个数字太老了这一事实被用来证明Ubuntu的增长停滞不前。无论真实数字是多少,三年后都不可能再那么低了。如果Mark不能提供最新的数字,谁可以?认真!

我认为继续把我们的头埋在沙子里,而不是因为害怕看到人数太少而测量它,既愚蠢又具有破坏性。如果我们不衡量真实的人口数量,那么我们将如何知道成功的时间呢?我们什么时候可以举行派对,因为我们成功了,而不仅仅是因为我们希望自己参加?任何关于成功的主张都无济于事,没有采取任何措施予以支持。请不要让缺乏簿记成为扼杀我们成功的罪恶。

积极推广Ubuntu多年,但没有任何可作为,这真令人沮丧,无法显示我们是否曾经做出过任何积极的改变,或者它是否值得我们为之付出。

为何Canonical需要这些数字?正是因为他们没有钱来营销Ubuntu。如果不是出于任何其他原因,请给我们一些动力,代表Canonical并从中受益,并自费在我们自己的时间继续进行营销和“销售”。不要让该死的这么难为您提供帮助。


1
看起来像是对以上答案的评论。但是,我完全同意您的观点
快将
By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.