Debian Stable vs Ubuntu LTS for Server？[关闭]

哪个是专业用途服务器的更好平台？

Debian Stable还是Ubuntu LTS？

我们计划使用的第三方软件可以在两者上使用。就其本身而言，哪个更好？

考虑诸如内核之类的事情（例如，Ubuntu具有自己的服务器自定义内核）以及其他特定于Ubuntu的自定义。

我不断来回切换，因此我需要决定，以便可以向客户推荐一个或另一个。现在，我想我要选择Debian Stable。

最近，我在Ubuntu Server Edition 10.04.1中遇到了一些奇怪的问题...

我有Ubuntu安装程序，可以通过一个简单的脚本进行自动更新，每隔几个月左右，由于软件包冲突而将libapache2-mod-php5删除...从而导致我失去了Web服务器的php功能。

Debian Stable并没有做这样的事情。

好吧，我不明白为什么人们对问题的质量大惊小怪。显然，很多开发人员在部署之前都需要权衡一下这个决定。显然，有些差异与部署每种差异非常相关。

我认为debian stable和Ubuntu LTS之间的主要考虑和比较是安全性和常规软件包更新。

在下一个稳定版本发布后的一年内，支持Debian的“稳定”版本。因此，如果每两年发布一次稳定版，并且在发布时就开始发布稳定版，那么您将获得三年的更新：

安全团队尝试在下一个稳定发行版发布后的大约一年内支持稳定发行，除非今年内将发布另一个稳定发行版。无法支持三个发行版。同时支持两个已经足够困难了。

您应该注意，不能保证debian的节奏。准备就绪后就会发布稳定的版本。这可能意味着您可以获得18个月到18年的支持。这使得它非常不可预测，因为您不知道何时需要升级，直到您知道何时确定下一个稳定版本。

与Ubuntu LTS发行版相比，桌面更新非常相似，但是对于服务器应用程序和内核，无论当时有任何新的LTS发行版，您都会获得5年的巨大支持：

通常每2年发布一次新的LTS版本。使用v12.04长期支持（LTS）版本，您可以获得对Ubuntu桌面和Ubuntu Server的5年支持。LTS版本不收取任何额外费用；我们以相同的免费条款向所有人提供最好的作品。

这意味着您应该能够在一个盒子上部署最新的LTS，而不必担心它多年来没有得到安全更新（对于受支持的软件包）。如果您拥有不止几个服务器，或者仅一些应用程序无法承受任何停机时间来进行测试升级，或者只是没有时间花一天/一周的时间来进行测试升级，那么Ubuntu相对于Debian具有很大的优势。

要回答有关专业/生产用途的问题，我认为已经解决了几个关键要素，但我认为有一点至关重要。

包和包管理

这是Debian stable和Ubuntu LTS之间的主要区别，特别是如果您担心寿命，正常运行时间，稳定性等问题时。

Ubuntu每六个月发布一次，它基于Debian不稳定分支发布，这通常意味着整体上较新且更新的软件，但同时具有至少在企业环境中被认为基本上“不稳定”的缺点。

现在，LTS发行版主要基于Debian Testing，用Debian术语“表示即将发行的稳定版本在实际被认为稳定之前的状态”，尽管Ubuntu投入了大量时间和精力使常规和LTS版本尽可能稳定在将软件包从相应的Debian分支机构中取出后，LTS仍然基于Testing分支机构，而Debian仍然认为该分支机构尚未准备好用于生产或任何关键任务。

而且，Ubuntu的开发人员社区根本无法在Debian的相同范围或级别上竞争，这可能是有史以来最大的基于社区的软件。

从根本上讲，这意味着Ubuntu LTS基于Debian Testing分支，即使Ubuntu在尝试将其拉出后稳定并完善其测试包，也不等于Debian稳定版及其包的巨大发展和成熟。Debian稳定确实是坚如磐石的黄金标准。

在搜寻“ ubuntu服务器稳定性问题”时，我偶然发现了这个线程-寻找我对Ubuntu服务器稳定性的担忧的答案。

我必须承认我是Ubuntu的长期粉丝，特别是在台式机上（自Breezy起）。

方框1：“弗雷德”

我首先在使用率较低的生产机器上部署了Ubuntu服务器8.04。它主要是具有大约4/5个网站的“小册子软件”级别的Web服务器，它还充当异地备份存储库。主要软件包是Apache2，Mysql，Postgresql，PHP。

它是双核，具有2 GB RAM，2个1GB HDD（配置了mdadm作为RAID1）。从稳定性的角度来看，它的确很棒，只是它似乎每3-6个月死一次，没有明显的原因，尽管一次又一次地合并。

我将这台机器保留在8.04上，偶尔执行更新。

方框2：“查理”

Charlie的运行寿命与Fred相似，并且被用作基于办公室的备份和媒体存储计算机，办公室服务器监视节点，用于远程登录的网络网关，Wiki和virtualbox主机。主要软件包包括：Apache2，postgresql，mysql，PHP，webmin，samba和Virtual box-非OSE（在OSE中不支持的情况下，我们需要无头功能）。

在硬件方面，Charlie是四核的，具有8GB RAM，大约有10TB的存储空间，分布在许多sata和ide驱动器上，一些sata驱动器包括一个软RAID5阵列，我们有一个通过火线连接的drobo，两个外部USB驱动器和另一个附属的drobo。

Charlie从Ubuntu 8.04开始，已通过dist-upgrade定期升级，目前为10.04。

可悲的是，查理像在争吵中喝醉一样稳定。

Charlie经常发生内核恐慌和OOM，并且每2-3周需要重新启动一次。梳理原木让我挠头。

总结

我喜欢Ubuntu服务器，它很熟悉，布局比较好，我喜欢智能（应该是默认的软件包管理器恕我直言，UFW，Fail2Ban，Denyhosts，logwatch，logrotate等软件包/应用程序使管理相对简单。

但是，如果幸运的话，两个 Ubuntu服务器盒的正常运行时间都以几周或几个月为单位，是的，在那段时间里，我们更换了硬件并重新安装了scracth，测试了磁盘，测试了RAM。

相比之下，我拥有HP DL360 G5，DL380 G5，DL380 G6的群集，这些群集的正常运行时间以年为单位，有时以1000天为单位。

它们正在运行CentOS-并没有像UBuntu Server那样使我望而却步，但它看起来要稳定得多，但我不知道这是硬件还是OS。

只值我两便士。

我现在已经测试xen虚拟机管理程序2年了，通常的规则是更新的内核=更多的性能/稳定性。在这方面，Ubuntu LTS几乎像支持Arch的Arch Linux。在我们开始测试AMD时，Debian与Intel / Nvidia合作得很好。经过测试的带有xenkernel的Debian仍然没有针对AMD FX 81xx CPU的错误修正，我什至不会谈论“稳定的”回购。大型社区是个好人，但每次都需要Canonicals的响应能力会更好（可能是巧合）。

我认为在未来3-4个月中，将有足够的统计数据可以让我果断地说，但是我坚信所有虚拟机管理程序都将迁移到ubuntu服务器。

看到ByteCode的答案，我想我将在工作服务器上提供Ubuntu LTS的轶事经验。

包装盒：AMD 1055t，4GB内存，4TB硬件raid5，发烧级的主板和轻微的超频。许多风扇和4个RAID驱动器位于外部，并安装在一块较大的铝板上，另一侧用铜作为散热器。

我认为在2011年安装了Ubuntu 10.04 LTS。可能是2010年。从未进行dist升级。实际上很少进行更新，因为我没有足够频繁地进行更新，因此依赖关系被破坏了。2011年9月，当圣地亚哥的电源中断了数小时后，它关闭了。然后下一次是今年，当我将其移入机柜时。

我的把戏？完全忽略。很少更新，当我这样做时，我就使用了智能。昨天我们连续三度停电。本来应该一直关闭它，但是上一次HDD出了点问题，ubuntu无法启动。因此，在新的HDD时代，我现在正在安装debian，从我的阅读来看，似乎debian更适合安装和忘记。

1.5年后编辑/更新

Debian的安装不像我在最新服务器上那样容易，所以我又回到了最新的Ubuntu LTS。正常运行时间比29天要好得多，但必须关闭以从zfs突袭中删除几个发生故障的驱动器。在该文件服务器上运行ubuntu已有五年了，它非常可靠。我一次也不能指责操作系统。哎呀，当前面提到的AMD系统开始因RAM崩溃而导致内核崩溃时，甚至还为我解救了。

我从来没有购买过Windows服务器，但是每年至少一次，我们的一台Windows计算机会进行更新，并且在重新启动后就不太一样了。Linux从未有过...

直到最近，支持生命周期的长度都差不多，因此差异不大。最新的Ubuntu LTS（18.04）为您提供了10年的支持，而不是通常的5年。

迁移非常昂贵，因此10年的支持对于Ubuntu来说是一大优势。

资料来源：

• serverwatch.com
• itsfoss.com
• wikipedia.org

“专业用途服务器”的术语和含义对我来说，“专业用途服务器”一词包括广泛的属性。有时很难回答这样的问题。

例如，术语“稳定”对我们中的某些人来说意味着没有崩溃的软件。“稳定”一词在这里也可能表示已发布/标记为“稳定”的软件，直到下一个发行版，该软件才会暂时更改，例如，发行版GNU Debian Lenny和后续发行版GNU Debian Squeeze。如您所见，“ $ stable” -ne“ stable”;）

安全是另一个弹性术语。例如，Ubuntu在编译和构建软件包时始终使用最新的可用安全性编译标志和功能。例如堆/堆栈缓冲区溢出，地址空间布局随机化（ASLR）或与位置无关的可执行文件（PIE）。由于必须采用（更改）源代码以使用这些安全标记进行编译，因此GNU Debian仍未在其稳定版本“ Squeeze”中实现PIE，并且从GNU Debian的稳定策略开始，它就意味着不要更改发行期间的所有事情。但是，计划在测试分支中的下一个版本（Wheezy）中启用这些功能。

软件许可可能也是一个问题。GNU Debian花大力气弄清楚软件许可问题，例如Iceweasel与Firefox ...话虽如此，但GNU Debian花大力气为您提供了一系列稳定且可供生产使用的真正免费软件。另一个例子是Linux内核的主要部分仍位于GPLv2下，因此GNU Debian不像Ubuntu那样使用非免费的供应商驱动程序。从而为Ubuntu提供了更广泛的硬件支持。另一方面，在涉及利益冲突时，使用GNU Debian可以使您较少接触拥有大量专利和基于软件许可的业务的其他公司。

最后，您必须选择最适合您需要的正确的GNU发行版。

有很多事情要考虑。

1. 哪个较新。由于Debian稳定版和Ubuntu LTS发行时间不同，因此在安装时一个或另一个可能具有您所关心的软件包的较新版本。现在，Ubuntu LTS比Debian稳定版要新，但是当发行buster时，它当然会切换。
2. 您在乎什么软件？Ubuntu在主要的软件包之间有区别，在其中，Canonical付费让人们关心提供更新，而在Universe中，软件包由社区负责，而大多数软件包都是从Debian导入的，而没有Ubuntu的人看过。Debian没有那么强的区别。
3. 反向移植内核，Ubuntu将常规发行版的内核反向移植到以前的LTS版本以实现“硬件启用”，并在installatoin介质中包括这些新内核。Debian还反向移植了内核，但是以一种更特殊的方式，它不包括那些在安装介质上反向移植的内核。
4. 支持生命周期，传统上，Ubuntu LTS版本至少对主服务器软件包具有5年的支持生命周期。显然，最新的LTS版本将其扩展到了10年之久。Debian会定期提供支持，直到下一个版本发布后的1年（通常从初始版本开始大约3年），在最近的版本中，此后的几年中也一直提供“ lts支持”，尽管LTS团队认为仅对软件包非常重要。
5. Canonical提供官方的有偿支持，尽管Debian当然有付费的支持选项，但没有一个是官方的。

其中最重要的是您必须根据自己的特定应用程序考虑的问题。