有哪些工作，webapp有什么区别？

所以我读了一些Ubuntu新闻站点。在过去的几个月中，我看到了许多有关将网站集成到统一桌面的文章。

据我了解，至少有两种不同的努力：

• ubuntu网络应用
• 雾器

主要区别是什么？是否有更多的工作要做相同的事情？我不清楚应该选择什么安装。

这两种方法在后台完全不同。

两者都使用了几天之后，我更喜欢Fogger（至少在目前的开发阶段）。

Ubuntu Web应用程序

Ubuntu Web Apps使用您喜欢的浏览器（Firefox或Chromium）来浏览站点，该浏览器使用浏览器插件在unity启动器中创建特定于页面的快捷方式，并访问unity桌面功能（通知，消息菜单，声音菜单，破折号等）。 。

• 这种方法的优点之一是与桌面的深度集成。
• 一个缺点（IMHO）是Web应用程序没有单独的浏览器实例，而是在Firefox或Chromium中作为新页面打开。

这意味着，例如，当使用Alt-Tab循环浏览打开的应用程序时，您的Web应用程序仅显示为另一个浏览器窗口。

这也意味着在某些情况下，Web应用程序似乎在浏览器中以新选项卡的形式打开，而不是创建单独的浏览器窗口。

所有常用的浏览器“ Chrome”（状态栏，URL栏，书签栏）也都出现在应用程序的浏览器窗口中，这意味着您不会觉得自己在使用桌面应用程序-显然是在使用浏览器。

最后，仅当浏览器为您提供选项时，即如果有人已经设置了集成脚本，您才能“集成”网页。

福格

Fogger创建自己的新浏览器窗口，为每个Web应用程序创建一个新的应用程序实例，并使用两种文件来自定义该Web站点的行为：

1. 用户脚本

2. 用户风格

该用户的风格基本上覆盖页面的CSS，定制页面的外观（见Fogapp对于Facebook）。

该用户脚本是可以定制任何数量的方式在页面的行为JavaScript文件。对于这些用户脚本，Fogger通过javascript API公开了统一的桌面功能。这种方法的优点之一是页面看起来更像是桌面应用程序：它们在Alt-Tab循环中具有自己的单独图标，并且不存在常用的浏览器工具栏。（我喜欢没有混乱）。

Fogger的一大优点是，您可以在几秒钟内将任何页面即时转换为Fogapp。对于那些喜欢视觉调整的人来说，为Fogapp使用自定义图标也更加容易，并且Fogapps会在具有适用图标（例如gmail）的地方尊重您的图标主题。

如果Fogger有缺点，则可能是javascript API（尚未）提供对unity桌面的许多功能的访问。

综上所述

在“我不知道哪个更好”类别中，两个框架对用户数据采用了截然不同的方法。

Ubuntu Web Apps尝试集中化数据。您的Web应用程序不仅使用与默认浏览器相同的数据配置文件，还通过Gnome的“在线帐户”管理器将帐户数据集中在操作系统级别。

烟雾机，在另一方面，隔离每个应用程序的数据。例如，这可以更轻松地使您的浏览器保持登录到Google的状态，而使用Fogapp无需登录即可浏览YouTube（以避免Google收集令人讨厌的数据）。

它还使为同一站点设置多个Web应用程序变得更加容易，每个站点使用不同的用户配置文件。如果多个用户使用同一台计算机并希望为“ Mary's Gmail”和“ Bob's Gmail”使用单独的应用程序，则这可能特别有用。它还使清除一个Web应用程序的数据变得容易，而其他数据保持不变。

我的喜好 因此，尽管目前Unity的Web Apps提供了对unity桌面的更深访问，但我认为Fogger目前提供了一种更加灵活和令人满意的集成。

不过，没有什么可以阻止Fogger扩展其针对用户脚本的API的，我希望这种情况会发生。实际上，很高兴看到这两种方法是统一的（统一？），当前的差异变成了您在创建应用时可以选择的不同选项。在这种情况下，我不确定是否需要竞争。

看完Web Apps之后，我目前正在Fogger进行试驾。这是一些差异（从我的角度来看）

由于目前尚无计划将其完全反向移植到LTS，因此用户只能通过PPA 获得Web应用程序。Fogger现在可以在USC中使用。但是，Web应用程序似乎与ubuntu具有更好的集成。我会尽量避免PPA（个人选择）

Unity Web Apps支持的站点数量有限（开箱即用），但是确实包括Facebook，Twitter，Pandora，Last.FM，GMail和Yahoo!。邮件）的通知栏将出现，询问您是否允许集成。 就可以包装哪些网站而言，Fogger似乎是无限的（我一直在Evernote和OL照片编辑器之类的应用程序上使用过它，并且效果很好，尤其是在不需要深度集成的情况下，并且您只希望Web应用程序表现得像本机一样时）台式机一台。

我敢肯定，我怀疑首选项将是主观的，我期待这两种工具将如何成熟。

它们在许多方面都不同。

Fogger是为您的首选网站创建单独的Web应用程序的应用程序。它基本上是创建一个加载特定页面的应用程序。但是默认情况下，它不与本地Ubuntu桌面集成。

这是webapps更集成到Ubuntu的地方。当您选择集成站点时，该站点将成为Ubuntu桌面的一部分。

例如，如果您在Fogger中创建一个Facebook应用程序，它将创建一个应用程序。如果您打开该应用程序，它将使用连接到Facebook的网络浏览器加载一个窗口。使用用户脚本可以获取通知。对于新消息，新通知（facebook），它会弹出一个类似1 New messages

但是，如果您集成了facebook，则可以在桌面上获得确切的消息。移情会自动激活，以便您可以使用它进行回复。（在fogger中，您必须通过基本上是网页的窗口进行回复。）

如果集成Libre.fm，则可以使用节奏盒播放音乐。但是，如果您创建了Fogger应用，它将通过浏览器播放。

如果您不清楚，建议您同时安装两者。您可以很容易地发现差异。