为什么在安装时（以及在安装大多数软件时）未显示许可证？

作为以前的Windows用户，我在安装任何软件或安装整个OS时都接受EULA和其他许可证。在Ubuntu上，这种情况很少发生（我只遇到过一次）。这是对的吗？Ubuntu及其大多数软件都受一些免费使用和修改的许可，例如GNU GPL或类似的许可，但是不应该将许可提供给用户吗？

这是关于免费软件的：

许可证与EULA有很大不同。您计算机上的软件以作者的正常（在某些国家/地区为默认）版权启动。只有这样，您才能获得根据GPL条款复制和重新分发软件的特别许可。这并不限制您对软件的使用，也不会给您任何特殊的负担以遵守某些任意条款。这不是合同。

将GPL视为重新分配条款的协议；如果您同意某些条款，则将授予您使用版权法通常禁止的方式使用该软件的许可。

EULA限制您对软件的使用，它与简单的版权无关。EULA说，您可以使用此软件，但不能以任何喜欢的方式使用。它对您的限制超出了版权法或商标法的限制。自由软件没有这种限制，因此您不必同意任何合同。

我无法评论Stefano Palazzo的上述回答，但我只是想澄清一点，就是说开放源代码许可不是合同许可并不一定正确。通常是这样，在某些辖区中所有开源许可证都是合同的情况很可能是这样。

但是，他当然是对的，因为通常不会对用户承担任何义务，因此也没有动机促使他们接受合同许可。版权法为所有恶作剧提供了足够的后备，因此，实际上并不需要开源软件开发人员通过不必要的法律程序使用户感到不便。

顺便说一句，虽然您可以自由地不同意许可，但是在没有许可的情况下使用该软件将使您对开发者的版权主张持开放态度。通常，他们不会对此采取任何措施。

大多数人根本不阅读这些许可证或EULA，而那些觉得足够重要的人可能可以通过其他方式（例如，在软件的网站上）找到它们。

这对他们来说不是很用户友好，但对大多数用户来说却是如此。

Windows上使用的模型不是大多数系统上的标准。曾经使用过Mac，我对应用程序的安装如此简单感到惊讶（相信我，它比linux简单得多，但不是很好）。关键是，显示每次安装的许可证不仅令人讨厌，而且不必要。首次运行软件时或在“关于”菜单等中，应显示许可证（如果确实相关）。

对于从Windows切换的用户，添加额外的步骤将意味着理解linux的另一个障碍，这是不包括它（额外的步骤）的另一个很好的理由。顺便说一句，软件中心以简单的方式在软件信息中以字符串形式向您显示许可证-对于大多数普通用户来说应该足够了。

在“帮助”>“关于”对话框中，几乎每个GPL许可的应用程序都具有GPL许可。至少KDE应用程序具有一个。如果要阅读许可证，可以在帮助对话框中进行操作。