57 我已经阅读了很多有关新的Ubuntu配置工具的讨论：gconf被dconf取代。 为什么要进行此更改？为什么对此有如此多的争论？创建gconf2dconf迁移工具是否太难了？ gconf dconf — 恩金特 source
65 gconf通常使用XML后端，而dconf使用其自己的二进制Blob。仅从更改中就可以得出几点： 二进制读访问是远远高于解析XML快 根据dconf的设计部分，Gnome登录由数千个读取操作和仅几个写入操作组成。为了gconf这几千统计，数千读取和数千个parsings的。dconf的二进制blob可以快速闪过这些二进制数据，而不会使系统陷入大量的IOP。 XML更可移植 XML在很大程度上是人类可读和可编辑的。 基于文件的系统可以被分离和分割，而无需太多麻烦 整体二进制文件损坏可能意味着整个事情都死了。单个文件损坏只会伤害到该段gconf。 许多参数是针对Windows注册表进行了级别划分的参数。 据我了解，此设置后端的界面与gconf：through 相同GSettings。这将使发行版和用户可以选择一个，然后根据需要退出。 — 奥利 source 1 非常明确的答案。阅读您的答案（特别是最后3点），我认为即使慢一点也更好，gconf .. — nkint 2011 21 另一个很大的不同点是，从dconf读取设置是完全在过程中完成的，而IPC仅在写入和更改通知时发生。相反，几乎每个GConf操作都涉及IPC。您可能也夸大了使用XML的GConf的好处：访问GConf数据库的唯一受支持的方法是通过GConf API，并且在gconfd运行时直接编辑XML文件可能会产生意想不到的结果。 — James Henstridge 2 我认为使用基于文本的内容的主要优点是，当文件部分损坏时，可以使用任何文本编辑器来恢复部分内容（但是我认为从理论上讲，有可能编写一种可以恢复部分二进制Blob的工具。 ？）。 — 2011年 3 我认为最好的解决方法是将〜/ .config置于版本控制下，这将使您能够在发生任何错误时简单地回滚。这样可以解决任何有意的配置更改，并且具有不可预见的副作用。 — Jo-Erlend Schinstad 1 @ Jo-ErlendSchinstad出问题总是有机会破坏VCS的控制文件。 — 罗斯兰