为什么仅在某些更新上需要重新启动？

为什么Ubuntu不要求重启更多更新？我知道对于内核更新和诸如视频驱动程序之类的东西，如果不重新启动就无法加载更改。但是我很好奇一些基本的软件包的更基本的更新，这些更新通常不需要重启。诸如Telepathy，glibc，gtk之类的东西。为什么这样的软件包不需要重启才能更新？新版本是否在更新后立即运行？

另一个示例是Gwibber。我最近在运行gwibber时通过更新管理器收到了gwibber并进行了更新。更新成功完成。gwibber是否可以在不手动重启的情况下运行新版本？其他软件包也一样吗？（我知道一些类似mysql和apache的更新会自动重启）。对于不会自动重新启动的软件包，这对于安全修补程序来说不是一个安全问题吗？

这是因为我已经在OS X上运行了大约一周的时间，并且几乎每个更新都需要重新启动，即使它与内核/视频驱动程序无关（据我所知-它们没有为您提供很多信息） ）。我的一个朋友说，苹果公司强制大多数更新重新启动，以防万一您不重新启动就很奇怪。Windows是最糟糕的，因为几乎所有安装/卸载或更新都需要重新启动（通常迫使关机需要很长时间）。对于这个场所来说，这可能有点宽泛，但是为什么不同的操作系统对它的处理方式如此不同？或者，更特定于Ubuntu：为什么Ubuntu不遵循更严格的重启策略？

每当您在Windows中打开或执行文件时，Windows都会将文件锁定在适当的位置（这是一种简化，但通常是这样。）您可能会遇到那些烦人的错误，您无法删除文件，因为另一个进程具有独占锁定它。这就是Windows每次必须更新自身时都需要重新启动才能生效的原因。Windows将在下次启动时（当没有任何东西锁定时）将文件替换和删除活动排队。

另一方面，Linux具有一种机制，其中锁定的不是文件，而是磁盘上的基础数据。这看起来似乎是微不足道的区别，但这意味着可以删除文件系统目录中文件的记录，而不会干扰已经打开文件的任何程序。因此，您可以在文件仍在执行或以其他方式使用时删除它，并且只要某个进程具有打开的句柄，即使文件表中的条目消失了，它也将继续存在于磁盘上。这样，Linux可以在程序仍在运行时完全替换它，然后只需重新启动该程序或等待进程自然退出即可。一旦旧实例被杀死，

因此，只要特定文件在某种程度上不是特殊的（例如，内核映像文件或属于类似底层系统的文件），更新程序通常都可以像这样进行就地更新。我敢肯定，在某些特殊情况下，这不是一个好主意，但在大多数情况下都可以。

至于为什么OS X这样做，“以防万一”的理论听起来似乎是合理的。