谁为Ubuntu付费？

31

Ubuntu的开发和维护似乎很昂贵。带宽，开发，营销和维护都需要花钱，而且由于Ubuntu是免费下载和使用的，所以我看不出谁为此付出了一切。

我之所以问，是因为自2006年以来我一直是快乐的Ubuntu用户，想知道该项目的可持续性如何。

canonical 
— 2413
source
4
在以下问题中可以找到更多信息：Ubuntu财务和项目的未来
— Marco Ceppi
马可：您可以将其发布为答案（谢谢）。
— user2413 2010年
2
问：“谁为Ubuntu付费？” 答：“不知道从哪里免费获得的人。”
— systemovich 2012年

Answers:

21

简而言之：规范的资金。

他们从哪里得到钱可能是一个更好的问题。他们出售服务和支持，而且他们的创始人Mark Mark Shuttleworth的身家也相当富有。

编辑：正如其他人所说，我们最新的财务报告是从2008年开始的，当时该公司还没有达到收支平衡，但正如我刚才在评论中所详述的那样，对于您所相信的事情，收支平衡并不是全部。 ..尤其是当您可以承受时要亏本。

当然，目标是使项目变得自给自足，但是目前唯一的投资回报来自我已经谈到的渠道。OEM服务，B2B支持，消费者级别的付费支持。您必须谨记，一旦Ubuntu达到临界数量，就会有真正的需求，对专业服务和免费产品的需求也会增加。

如果您需要详细的财务信息，建议您致电Canonical。他们会给您数字，或者告诉您别那么鼻涕……但是，他们是唯一可以肯定地告诉您的人。

编辑2（回复：“不能同时使用”）： -完全废话！当然，您是仁慈的，对某事保持既得利益。他对Ubuntu的信念和仁慈可以帮助他修复Bug＃1，这有助于他在Canonical上的商业利益。

没有善意的合同可以阻止您立即或从中获利。

— 奥利
source
足够公平，但是人们通常每年不会向那里大量投资数百万美元。如果这是一项投资，那么预期收益将来自何处？（请参阅我对其他答案的评论）
— user2413 2010年
5
我认为，当您像Mark一样坚信开源之类的东西，并且您拥有与Mark一样多的钱时（他在1999年从Thawte的出售中获得了10亿美元），这笔钱就投向了一个非常出色的组织实现梦想的机会很有意义。
— 奥利（Oli）
奥利：>也许这是个教育问题。我并不认为重要的事情应该依靠仁慈的领导者的异想天开（也就是说，他认为自己毕竟更喜欢女友）。
— user2413 2010年
奥利：>至于第二次编辑。从伦理的角度（以及我个人的观点），问题是在两种客观冲突情况下（无论多么罕见或不可预见）时，哪一个会占优势？根据上述答案，一个动作要么是有兴趣的，要么是仁慈的。显然不能两者兼而有之。
— user2413 2010年
3
您忘了提到消费者级别的服务。我每年要为Dropbox Pro帐户支付99美元，我很乐意在Ubuntu One尽快将钱捐给Canonical。
— 哈维尔·里维拉，2010年
5

Ubuntu项目由一家名为Canonical Ltd的公司领导。

他们通过提供企业软件服务，培训，支持，咨询以及与Ubuntu直接相关的各种其他服务来赚钱。

您可以了解Canonical和Ubuntu之间的关系。

— 西蒙·史蒂文斯
source
ubuntu有利可图吗？另外，他们是否真的需要为操作系统提供资金才能提供企业软件服务，培训，支持，咨询和其他各种服务？看来他们可以轻松地在别人的linux上做所有这些事情。抱歉，您的解释不令人满意。
— user2413 2010年
我可以找到的最新信息是在2008年接受马克·沙特尔沃思（Mark Shuttleworth）的采访时说的，他们距离收支平衡还差得很近。
— 西蒙·史蒂文斯
@kwak：Mark与开源Linux社区有长期合作关系，因此我确信Canonical和Ubuntu背后的部分动机可能是为了改进Linux，而并非像某些公司那样纯粹是由利润驱动的。另外，如果您必须选择一家提供技术支持服务的公司，您会选择谁？创建操作系统的公司还是第三方？创建者将是默认选择，您希望他们成为专家。另外，通过控制操作系统，他们可以在帮助中包括指向其站点的链接。
— 西蒙·史蒂文斯
你会选择谁？创建操作系统的公司还是第三方？创造者很好地给客户带来了巨大的成本劣势（即使整条船漂浮），而单个技术支持客户并没有直接的收益。假设A公司愿意支持（也可以通过）规范化的产品（对A公司的竞争对手也有利），对我来说似乎有点天真。
— user2413 2010年
1
@kwak：是的，MS的目标是长期实现盈利，但是有可能在维持社区/慈善目标的同时实现盈利，我只是在暗示，这也许就是他支持Ubuntu的原因，因为也许一个更纯粹的商业想法会为现有发行版提供支持服务。我不太确定您以后会怎么回答。您问谁为Ubuntu付费，答案是Canonical。如果您想了解他们的商业计划，则需要询问他们。
— 西蒙·史蒂文斯
0

他们希望从长远来看能像Redhat一样赚钱。现在，他们正在分发它并使其知名。

— 米娜·迈克尔（Mina Michael）
source
当他们从那里的消费者部门剥离到fedora时，rhat不会开始赚钱吗？Rhat的商业模式与Ubuntu的商业模式也有很大不同，因为他们实际上在那儿销售软件。
— user2413 2010年
2
@kwak：红帽企业Linux几乎完全基于开源软件。像任何人一样，红帽有义务将其公开发布。CentOS是一个包含所有RH源并在没有官方RH品牌/图标的情况下对其进行重建的项目。因此，该产品几乎免费提供。购买RHEL时，实际上就是您要支付的支持合同。
— 西蒙·史蒂文斯
@Simon P Stevens：>谢谢，我不知道CentOS。我将尝试向我介绍rhat的商业模式（我被误以为它与ubuntu有明显的错觉）。
— user2413 2010年
@西蒙·史蒂文斯（Simon P Stevens）：>但是，这种说法（支持）还是很弱的。许多人在没有Microsoft员工的情况下为MicroSoft产品提供技术支持。在linux的情况下（当源打开时），向发行版所有者寻求技术支持的动机似乎更少。
— user2413 2010年
1
是的，将会有第三方支持服务提供商，但我认为创作者可能在市场上具有一定优势。我并不是说这是排他性的事情，只是我认为控制发行版可能有其优势，这不仅是没有收益的成本。
— 西蒙·史蒂文斯
By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.