如何正确使用GPL和MIT许可证？

因为我们自己的Alaukik问我把一个 小 脚本根据GPL许可证我不知道如果我做正确。与我有关的要点是：

1. 我必须在项目中包含整个许可证，还是# Copyright by John Doe, 2011 Licensed under the MIT license: http://www.opensource.org/licenses/mit-license.php法律上足够的评论？
2. 我是否必须包括我的真实姓名，或者电子邮件或其他别名在法律上是防水的？
3. 一年重要吗？我猜是“是”，因为大多数国家/地区的版权在一定时期后到期。如果我不这样做会怎样？
4. 我应该在MIT上使用GPL吗？我倾向于MIT，因为它比较宽松，而且我不在乎我的脚本是否用于封闭源代码软件中。

更新：

关于“ 如何为自己的软件使用GNU许可证 ”有一个非常好的页面。gnu网站还就如何为您的项目（™Flimm）授予许可提出了建议。对于GPL而言，这涵盖了很多。

底线-许可证选择：
如果您要支持免费软件，请不要使用过于免费的许可证。禁止专有使用使免费软件比专有程序具有优势。从理论上讲，使用某些许可证，代码的重新使用必须归功于您的原始代码。但是重用很难证明，有些公司可能只是不相信您。但是，如果您确实想尽可能广泛地传播软件，即您不关心使用软件的专有产品，请使用MIT或LGPL。如果有疑问，请使用限制性更强的许可证并添加一行，表示您可能会视情况考虑允许在许可证条款之外使用。这样，具有值得您工作的项目的商业用户就有机会。

底线-版权纠纷：
包括尽可能多的信息，以证明这确实使您的创意更加容易。对所有权的诉讼在脑后。可怜的人的版权是将您的资料的印刷副本邮寄到您的家庭住址。如果信封没有破损，则邮戳是法庭上的有效证据，并提供日期和经过验证的地址。用电子邮件代替您的全名来识别您的身份应该可以，并且有充分的证据，但是：安全，比对不起。

我应该在前面加上：我不是版权律师。如果您真的很担心某事，请联系。FSF的人员也许可以为您提供帮助。

您应包括许可证的全文。即使您只是将其粘贴在项目根目录的LICENSE文件中。如果您不这样做，我认为不会立即发生任何不良情况，但是从长远来看（即版权），没有扎实地引用您的许可证可能是一件坏事。

明确表示并不需要花费很多时间。

编辑：实际上WARRANTY，无论您选择哪种许可证，都值得为您提供保护，包括该部分。我没有证据说不包括它就意味着保修，但是再一次，请注意安全，不要后悔。

THE SOFTWARE IS PROVIDED "AS IS", WITHOUT WARRANTY OF ANY KIND, EXPRESS OR
IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO THE WARRANTIES OF MERCHANTABILITY,
FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE AND NONINFRINGEMENT. IN NO EVENT SHALL THE
AUTHORS OR COPYRIGHT HOLDERS BE LIABLE FOR ANY CLAIM, DAMAGES OR OTHER
LIABILITY, WHETHER IN AN ACTION OF CONTRACT, TORT OR OTHERWISE, ARISING FROM,
OUT OF OR IN CONNECTION WITH THE SOFTWARE OR THE USE OR OTHER DEALINGS IN
THE SOFTWARE. 

版权声明（© <date> <name>大多数地方都不再需要），但不包括对任何人都没有帮助。您将很难证明自己拥有版权，而对于想以不同条款进行许可的人来说，这将更加困难。我肯定会把它放在那里...但是我想这不是BSD / MIT风格许可证的真正问题。

至于使用手柄或刻痕，在其他媒体中，人们使用伪名已有数百年历史了。如果要提起法律诉讼，则您需要能够证明自己就是那个人，因此显然这可能会使工作难度增加一些，但这并不是无法克服的。

如果您要去麻省理工学院，那么您的法律资源很少，以至于这些问题可能永远不会对您适用。

版权声明中的年份不是必不可少的，但是如果您想在几十年后提起诉讼，您必须证明它的创建时间。这可能很难。固定通知会为您提供帮助，并且花费几秒钟的时间。

我们应该在这里清楚。

• GPL允许商业性重新分发，但是购买任何副本的任何人都必须可以使用（带有更改）整件事的源代码。
• LGPL适用于软件库。这些可以包含在专有项目中，而无需重新分配整个源。唯一需要进行源代码分发的时间是，如果他们编辑您的代码，即使如此，他们也只需要发布对代码的更改。
• MIT代码可自由获得许可。有人可以拿走您的代码，按原样，然后根据GPL，专有许可等将其重新发布。

“ GPL vs MIT”是一场永恒的战斗。随身携带最快乐的东西，而不是最方便的东西。如果您对潜在的邪恶人士不满意地使用您的代码并将其用于潜在的邪恶或有利可图的目的不满意，请使用您可以追索的东西，例如GPL。如果您真的不在乎，并且自己没有使用任何GPL代码，则使用诸如MIT之类的更自由的许可证就可以了。

请记住，病毒式开源许可证不仅对您有益，还可以确保您的作品（但是经过改编和重新发布）对每个人都是免费的，而且条款相同。即使您对保留代码毫无兴趣地转储代码，GPL也会给它保留免费的更大希望。

也不必急于做出这些决定，但是您必须考虑最坏的情况，才能真正知道您是否做出了正确的决定。一旦根据其中一种许可发布，就完成了。

在GPLv2许可的末尾，有一个有关如何将许可条款应用于您的项目的指南。FSF花费了大量精力编写该文档，并使其在法律上尽可能有效，因此我会听从他们的建议。

如果您决定使用GPL许可证，请确保包含“版本2或更高版本”子句。这将在以后为您省去麻烦，并使GPLv2项目与GPLv3兼容，反之亦然。

就像奥利（Oli）所说的那样，从法律上讲，您不需要在文件头中使用您的真实姓名或电子邮件来保留您的版权，但是强烈建议您以后免除您和其他人的麻烦。

在GPL许可证和MIT许可证之间做出选择是一项道德和战略决策，并且有很多争论都赞成使用这两种。

我是否必须在项目中包括整个许可证，或者注释是否合法？

无需变得聪明。只需遵循准则即可。通常，您应该在要添加的每个脚本中包含GPL许可证标头。添加或确认GPL的全文存在于一个名为的文件中COPYING，并且包含在源代码中。如果您试图在更广泛的Expat许可工作中包含GPL脚本，则不能这样做，因为兼容性在该方向上不起作用。

我是否必须包括我的真实姓名，或者电子邮件或其他别名在法律上是防水的？

就法律而言，没有什么是水密的。如果您的名字叫中本聪（Satoshi Nakamoto），则可能使用其他名称来更独特地标识自己。它可以是绰号，笔名甚至是比特币地址。

一年重要吗？我猜是“是”，因为大多数国家/地区的版权在一定时期后到期。如果我不这样做会怎样？

是的，尽管没有它，其他人可能需要更长的时间才能合理地确定版权到期的年份。

我应该在MIT上使用GPL吗？

是的，因为这就是您所说的要求您执行的操作。从更一般的角度讲，外国人的宽容性质可能会再度咬你。