apt-cacher和apt-cacher-ng之间的区别

apt-cacher和之间到底有什么区别apt-cacher-ng？我似乎找不到比较两者的地方。我已经找到了关于它们的教程和手册，从设置的角度看，它们似乎是相同的。

一个比另一个更好或更可靠吗？一个提供其他不提供的服务吗？各自的优缺点是什么？

从文档中（/usr/share/doc/apt-cacher-ng/apt-cacher-ng.pdf如果已安装，则在中提供）：

该程序在另一个著名的代理（其前身apt-cacher 1.x）（已用Perl编写）中重用了许多想法。与apt-cacher相比，在apt-cacher-ng开发过程中已将不同方面声明为主要目标：

• 轻量级实现-允许在内存和处理资源较少的系统上使用
• 内部（本机）线程-尽可能避免进程分叉，避免伪线程同步的麻烦，尽可能避免依赖特殊文件系统功能进行内部操作
• 使用具有本地流控制的内部客户端，对HTTP流水线提供真正（有效）支持（具有很好的副作用：减少资源开销并最小化可能的故障点）
• 避免引起过度膨胀的胎儿炎，并且本机操作系统功能可以提供功能
• 在本地程序包池中合并可靠但高效的内容，避免传递错误的数据。

与apt-cacher一样，建立对动态更改和未更改文件的显式跟踪，并支持在非Debian环境中使用。

长话短说：并非所有目标都已实现。由于复杂性和性能考虑，使用后台数据库合并来自任意位置的任何下载的最初计划已被放弃，也找不到可靠的启发式方法。取而代之的是，已经创建了一种半自动解决方案，该解决方案使用了具有镜像信息的可机器分析的文件，例如可用于Debian CVS存储库中的Debian镜像的文件。