“ <command>＆disown”和“ nohup <command>＆disown”之间的区别

这是我讲的用法的理解&，disown以及nohup：

• <command>：在终端的当前bash实例中，在前台运行该进程（即，该进程被列为bash前台作业stdin，stdout并且stderr仍然绑定到终端）；无法摆脱挂断 ;
• <command> &：在终端的当前bash实例中在后台运行该进程（即该进程被列为bash后台作业和stdin，stdout并且stderr仍绑定到终端）；无法摆脱挂断 ;
• <command> & disown：在后台在终端的当前bash实例中运行进程，但是该进程与“作业”列表分离（即，该进程未列为前台/后台作业，并且仍绑定到终端）；不受挂断的影响 ;bashbashstdinstdoutstderr
• nohup <command> & disown：运行终端当前的内部流程bash实例，在后台，但过程是从分离bash的职位名单（即过程没有列为bash前台/后台作业和stdin，stdout和stderr是不是仍然绑定到终端） ; 不受挂断的影响 ;

因此，除了nohup <command> & disown阻止stdin和重定向stdout并stderr以nohup.out默认状态下，它似乎对我来说，它可以被认为完全等同<command> & disown。

以上是正确的吗？有误解吗？

您的理解基本上是正确的。这两个disown和nohup使用，让您无需停止运行的作业退出正在运行的shell会话。一些说明：

• 没有理由要运行nohup command & disown，nohup已经为您取消了运行。

• nohup是由POSIX定义而disown 不是。这意味着，虽然许多炮弹（例如bash，zsh，ksh）有它，其他人（例如tcsh，csh，dash和sh）将不会拥有它。

• disown可以在命令启动后使用，但nohup必须先使用。

据我所知，这两个命令的实际效果是相同的。它们各自具有彼此不具备的功能（请参阅help disown和man nohup），但是它们的基本功能是相同的，是的。

要对这些工具及其之间的区别进行更详细的讨论，请在此处查看答案：

• 做disown -h与nohup工作实际上是一样的？
• nohup，disown和＆之间的区别

您的第一点至第三点看起来不错，尽管stdin, stdout and stderr are still bound to the terminal这不是正确的概念。stdin始终绑定到终端，这意味着您将始终通过终端或使用终端的方式将文件名输入到命令。stdout and stderr are still bound to the terminal没关系。

您stdin, stdout and stderr are not still bound to the terminal的第四点与我前面的段落中提到的不一样。同样在这里，您将/dev/null用作的输入文件command，例如，如果命令是cat，则将其用作cat /dev/null。

你的第5点的命令没有被正确地说，你使用nohup <command> & disown，而使用中的任何一个nohup或disown不需要另一个。它们的目的是相同的（忽略SIGHUP），但是它们的功能略有不同。因此，该命令可以简化为nohup <command> &。