防病毒软件可以保护我免受Linux恶意软件KillDisk的攻击吗？

19

我的一个亲戚最近给我发了一封电子邮件。他最近遇到了来自反病毒供应商ESET的令人震惊的标题：

KillDisk现在针对Linux：要求25万美元的赎金，但无法解密

该电子邮件继续描述了一种软件，该软件对磁盘的内容进行加密并要求赎金。

我的亲戚很震惊，觉得现在肯定需要杀毒软件。

我强烈感到在Ubuntu上不需要防病毒软件。相反，我觉得对Ubuntu用户最好的保护是及时安装安全更新，保留常规备份以及仅安装来自受信任资源（如Ubuntu软件中心）的软件。现在，随着KillDisk的出现，该建议已经过时了吗？

security malware antivirus

— 弗利姆
source

2

不用担心他们之所以只要求这么多钱，是因为他们瞄准的是有能力负担这笔钱的机构。一两年后，就像我们从其他恶意软件中所看到的那样，当漏洞利用技术已经被充分修改以使其广泛传播且每次感染率不超过1 BTC时，又回来了。如果您很幸运，Linux台式机安装永远不会发生这种情况，因为对于犯罪分子而言，追赶Windows和Android更经济。;-]无论如何，只要准备好近期离线备份即可。

— David Foerster，2017年

13

仅查看那篇文章中的代码，就会发现一个巨大的弱点-作者正在使用srand(time)和rand生成密钥！这使得它们几乎可以猜测（通过估计病毒的攻击时间，或者只是尝试从去年开始的所有〜2 ^ 24种可能性），这意味着您不必担心这种特殊的病毒变种。

— nneonneo

@nneonneo需要明确的是，该恶意软件的作者有一个巨大的弱点，而不是本文的作者。

— Flimm

1

在加密的弱点也提到这里进一步参考：bleepingcomputer.com/news/security/...

— 约翰ü

21

该电子邮件继续描述了一种软件，该软件对磁盘的内容进行加密并要求赎金。

它是如何做到的？（当然，本文没有提及...）。从链接...

主加密例程递归地遍历根目录中的以下文件夹，深度最多为17个子目录：

/ boot / bin / sbin / lib / security / lib64 / security / usr / local / etc / etc / mnt / share / media / home / usr / tmp / opt / var / root

据研究人员称，受害者的“使用应用于4096字节文件块的Triple-DES对文件进行加密”，以及“使用不同的一组64位加密密钥对每个文件进行加密”。

我们需要知道他们如何相信自己可以规避管理员密码...

是否需要sudo密码？
还是尝试强行使用sudo密码？如果是这样，您的密码有多好？
是否需要您从邮件中下载该恶意软件并运行它？（...）如果是...... :-P

解决此问题的最佳方法：创建常规备份，并保留一份以上对您而言重要的备份。始终可以格式化磁盘并重新安装并还原干净备份。

我强烈感到在Ubuntu上不需要防病毒软件。

我也是！但是病毒只是所有恶意软件的一小部分。您还可以获得rootkit和类似上面所述的垃圾软件。

现在，随着KillDisk的出现，该建议已经过时了吗？

没有！该建议是您可以获得的最佳建议。目前，我们可以认为Ubuntu Software Center没有恶意软件。我发现该文章和类似文章都缺乏1位信息：它实际上是如何加密磁盘的。

— 林兹风
source

11

如果该病毒仅能加密用户的主目录，那么最终就是用户真正关心的内容。

— Jupotter

检查文章。它清楚地列出了家外的目录。并且这也表明grub已被替换。再说一次：不是病毒。病毒意味着传播。恶意软件。是。

— Rinzwind

1

@Jupotter，您仍然必须运行代码。与Microsoft不同，Linux不会自动执行电子邮件附件等。

— 通配符

@Wildcard KillDisk是否利用应用程序内的任何已知漏洞进行代码执行，还是实际上需要用户运行它？

— tangrs

1

@Wildcard：两者都不完全正确。Linux和Windows均未明确执行电子邮件附件。但是，HTML渲染器和图像解码器往往具有任意代码执行漏洞，攻击者可能会利用电子邮件将其转换为远程代码执行。过去，在Windows上，该问题往往比在Linux上更严重，因为HTML渲染器硬连接到操作系统中。同样，Windows用户也受到了培训，可以手动单击并执行所有电子邮件附件和下载的文件。在Linux上并不是那么简单。

— David Foerster'1

4

显而易见，Linux并非完全安全，但是鉴于定期下载安全补丁，因此对防病毒软件的需求不应出现。另外，KillDisk勒索软件最近已经浮出水面，众所周知它仅针对托管服务器的商业组织和公司。到目前为止，家庭Linux用户应该是安全的。更重要的是，所有Linux用户必须了解，如果将权限授予未知的恶意程序，超级用户/超级用户权限可以带来多大的改变（结果可能是完全不希望的，甚至是毁灭性的）。当然，对于常规用户而言，维护常规备份应该不是问题。

— 50cal左轮手枪
source

您如何知道KillDisk仅针对企业组织？为什么个人也不如此？

— Flimm

过去，KillDisk瞄准的是商业组织和公司。为什么恶意者会针对家庭用户？普通的家庭Linux用户可以轻松创建备份并还原它们，而绝不支付这么大的赎金。现在，大公司在创建备份时面临更大的问题，并花费更多的时间和资源，并且如果它们依赖于已擦除的数据，他们将不得不恢复数据以避免客户的刑事指控，并且这是致命的攻击。唯一容易的选择是支付赎金。

— 50calrevolver

此外，许多家庭用户会选择哀叹一天或这样做，然后继续生活而不是支付巨额赎金。如果实际上是网站声称的那样，KillDisk则更像是一种高姿态的攻击勒索软件，旨在勒索金钱，而不是一种有趣的无政府状态的攻击。如果事件的发生率增加，那么所有发行版的安全补丁肯定会下雨。大型公司无法承受数据丢失的风险，因此攻击者将其针对家庭用户。同样，由于多个连接的网络，在大公司中更有可能受到进一步感染。

— 50calrevolver

4

该答案将假定该恶意软件实际上是特洛伊木马，即，该恶意软件围绕着用户主动运行（也许是root）可疑内容。

据说有几个原因使Linux比Windows更防病毒。他们都不是说Linux本质上比Windows更安全。的确，Linux发行版比Windows更好地保护了操作系统文件（尽管这要归功于Windows需要与旧版软件向后兼容，而不是固有的差异），但在任何情况下都无法保护您免受针对您的个人文件的攻击或成为僵尸网络的一部分，这是当今病毒中流行的两件事。

不，主要原因是：

较小的用户群，可以进行可能的攻击。尽管有许多针对Linux 服务器的攻击，但在这里并没有令人惊讶的相关性，因为它们倾向于利用故意暴露在Internet之下的机器，因此利用手段完全不同。台式机上的Linux很小，因此通常不值得这样做。
Linux发行版具有从受信任来源安装软件的强烈意识。您不必担心Sourceforge将恶意软件注入您的安装程序中，或者担心某个旧项目的网站遭到黑客入侵，并且下载内容已被恶意软件替换，因为这不是从中获取软件的标准位置。

因此，后者非常重要。如果您习惯像使用Windows那样使用Ubuntu，则可以从网络，随机来源中随意下载软件，并尝试使其很好地安装在发行版中，否则您将会遇到麻烦。您应该尝试从Ubuntu的软件存储库中安装尽可能多的可行文件，这些存储库经过更仔细的审查并且极不可能包含恶意软件。如果您确实需要从外部来源下载软件，则应像Windows超级用户一样谨慎使用和注意-确保您有合理的方式信任来源，而不是盲目地运行命令在互联网上发现他们不知道自己在做什么！特别警惕任何需要root（sudo），但请记住，即使没有根的东西也可能对重要的东西造成很大的损害。

— 穆泽
source

2

在与其他所有人达成共识的同时，基本上，我只是想指出一个基本错误：假设防病毒只能提高安全性（因此，问题仅在于“我是否需要防病毒或没必要”）。

当前的GNU / Linux系统中不仅可能不需要防病毒软件，而且很可能您发现的任何防病毒软件（尤其是大肆宣传的反病毒软件）都将损害安全性（直接被可利用漏洞利用）漏洞（如果不是后门的话），或者间接地通过鼓励您对安全性更加草率而产生缺陷，因为您认为自己受到了防病毒软件的保护）。

— 斯特凡
source

这是非常好的一点。一些证据将受到高度欢迎，并赢得我的支持。

— Flimm

1

我会说，是的，您需要某种防病毒软件。每个人都说“ Linux（/ Ubuntu）已保存到病毒中”应该读一读：http : //www.geekzone.co.nz/foobar/6229本文中的示例适用于Gnome / KDE，但事实并非如此。事项：很有可能，它在Ubuntu上的工作方式会有所不同。

没错，这将是显著更你很难在你做的所有更新，从信任库等只是下载，但你不会真的情况下得到病毒安全防范病毒。当然，您也不会完全使用防病毒软件。但是它甚至在另一层保护您，这绝不是一件坏事。您的网络中可能存在受感染的设备？同样，每个人都会犯错，或者在启用JavaScript的情况下在错误的网站上进行浏览或其他操作。

通常，勒索软件甚至不需要执行特殊权限：正如@Jupotter所指出的那样，如果具有默认用户权限，勒索软件已经很可能造成破坏。

— 南诺多雷尔
source

1

这实际上是错误的。防病毒软件是一种反向的安全模型。 很明显，您来自Windows世界，也称为“安全是事后思考”的世界。请参阅我刚刚链接的页面。

— 通配符

1

您是否有特定的理由期望防病毒程序可以抵御这些威胁？“如何编写Linux病毒”听起来像每种病毒都会略有不同，并且可能不会非常广泛地传播，因此不会被防病毒软件检测到。

— jpa

@Wildcard，jpa我在答案中链接的文章恰好解决了您文章的论点。Linux / Ubuntu同样容易受到用户的愚蠢和“便利”的攻击。反病毒不只是为了防止在那些没有使用过固定的系统漏洞，它也是东西，一个）可检测现有流行/已知病毒B）用于扫描文件的模式，都非常危险，以及c）展位通过警告用户下载的恶意文件，至少可以防止愚蠢。

— Namnodorel

2

“ Linux / Ubuntu同样容易受到用户的愚蠢和“便利”的攻击。” 当然。如果系统提示您在计算机上运行软件，并且它是一种病毒，那么您会（并且乐意）自己弄糟。没有人会保护您免受此伤害。但是……一种狂野的病毒不会感染来自不同人的2台以上的计算机。我们并非都运行恶意软件。未经我们的同意，我们的系统也不会允许我们。两者之间有很大的不同：我们的系统从一开始就是多用户的，因此确保安全性的方法有所不同。Windows不是。

— 林茨温德

1

总结：“社会工程学可以使无知的人运行破坏性代码。” 那不是病毒。是的，我也阅读了后续内容。有一篇更广泛的文章解决了所有这些问题。简短的摘录：“ ... Linux社区不会（以root用户身份）感染他们的系统的新手与以root用户身份登录时意外在“ rm -rf /”上键入某些变体的新手之间没有真正的区别：两者都是缺乏经验和缺乏谨慎的结果。在这两种情况下，教育，关注和经验都是100％有效的治愈方法。”

— 通配符

-1

是的，防病毒软件可以保护您免受KillDisk和恶意软件的侵害，还可以帮助您从计算机中删除垃圾蝇。

— 扎克·史密斯
source