如果我可以通过apt进行安装，为什么还要安装snap？

编辑 -这不是两个引用问题的重复，因为：

• 我的问题特别指出，我对最终用户的体验感兴趣，而不是对开发的难易程度或效率感兴趣，这是另一个问题在很大程度上指的是。如前所述，开发/部署会影响最终用户的体验，但这还不是全部，并且所引用的问题均未解决直接影响最终用户使用应用程序能力的问题（例如，访问数据时的麻烦）。其他分区，缓慢等）
• 也许“引人入胜”不是正确的用词。我的目的是询问现实世界中的经验性后果，即发生或未发生的事情，与理论/建筑学陈述相反，尽管该理论/架构陈述虽然准确无误，但似乎并没有任何现实世界的支持支持声明的示例。我应该更直接地说，我的意图是获得考虑“优势”之间的平衡的答案，以应对最终用户所经历的现实世界中的不利因素。“重复”问题在很大程度上是理论上的，根本没有讨论最终用户的体验。
• “重复”问题没有提及与我在此处使用的示例非常相似的任何内容，即，最终用户在快照方面存在缺点（在这种情况下，无法访问其他分区上的数据和快照应用程序性能）我找不到任何可用的文档进行讨论。 编辑结束

虽然我了解到snap在使应用程序更广泛可用方面具有很大优势，但是如果该应用程序可通过apt软件包用于我的发行版/版本，那么是否有任何令人信服的理由选择snap而不是apt？

我很好奇，因为我一直在阅读有关快照的文章，而关于该方法的所有兴奋之处似乎都在于对应用程序开发人员有利的事情，但是我几乎没有看到有关如何使最终用户的生活更轻松的信息（除了显而易见的功能外，他们还可以安装发行版/版本上其他无法提供的应用）。

我安装了快照，并安装了一些快照，这让我感到非常沮丧和失望。快照应用程序运行缓慢，即使不是不可能，也很难从快照内访问其他分区上的文件。

虽然我已经看到很多信息说“更快”，“更容易”，“更安全”等等，但是我还找不到任何能够解释这种情况的原因或方式。

作为Linux的新手，我想知道是否只是缺少一些明显的东西？明确地说，我理解为什么该技术可能在整体上有用，但是即使找到了可以通过更传统的方法安装有问题的应用程序以及所有依赖项，我也找不到任何可以解释该技术是否/为什么更好的选择的信息。被满足。

我可以分享使用两个版本的LibreOffice 6.1.3.2进行试验的结果：一个是ubuntu 18.04随附的快照，另一个是从官方PPA安装的版本。请记住，我在下面给出的值是近似值。

空的Calc电子表格的启动时间

• ppa：1.5秒

• 捕捉：13 s

令人印象深刻的13幻灯片（主要是png图片）到pdf的转换时间

• ppa：9秒

• 约70秒

磁盘使用率[MB]（预期/实际）

• ppa：369/483

• 捕捉：507/1269

我意识到这些值取决于我使用的系统的硬件和特定配置。但是，考虑到我使用了相同的笔记本电脑，操作系统和LibreOffice版本，我认为相对比较还是很有帮助的。

总的来说，在我的笔记本电脑上，快照映像占用的磁盘空间是磁盘空间的2倍以上，并且比相应的ppa慢了将近10倍。与普遍看法相反，快照应用程序的后续启动在我的系统上并不快。

我个人对快照最终用户的好处的看法仅与系统安全性有关（不需要安装sudo，有限的运行时权限）。因此，如果您以低风险运行个人系统，我会坚持使用PPA。在这种情况下，增强的安全性不值得在当今的快照中以更差的性能为代价。

规范说...

快照可在任何发行版或设备上工作。快照的安装速度更快，更易于创建，运行更安全，并且它们会自动进行事务更新，因此您的应用程序始终是全新的且永不中断。

我也更倾向于在ubuntu上管理我的软件包，但是如果您在其他发行版中，则可能要安装发行版软件包管理器中不可用但可能很快得到的软件包。Canonical希望用snap“替换” apt，因为他们认为snap更稳定并且开发人员更容易创建软件包。

快照更加安全！您安装的快照将以不同的容量安装在硬盘驱动器中。您可以像在Android 6.0及更高版本上一样管理应用程序的权限。您可以阻止使用相机或麦克风的应用程序，并访问主目录中的文件。

确实，主题兼容性存在一些问题，但快照更安全，可以让您访问大多数发行版中的软件包。