为什么在添加任何目录之前，新目录的硬链接计数为2？

说我只是创建目录newDirectory，然后执行ls -ld命令。我看到硬链接的数量是2。从一开始，究竟是什么使硬链接2真正实现？另外，当前目录中的子目录数是否等于硬链接数-2？

directory ls

— 约翰
source

极其相似或相关的问题：unix.stackexchange.com/questions/22664/...，unix.stackexchange.com/questions/22664/...，unix.stackexchange.com/questions/21847/...

— 布鲁斯Ediger

Answers:

从历史上看，第一个Unix文件系统在每个目录中创建两个条目：.指向目录本身，并..指向其父目录。这为应用程序和OS本身提供了遍历文件系统的简便方法。

因此，每个目录的链接计数为2 + n，其中n是子目录数。链接是该目录在其父目录中的.条目，目录本身的条目以及..每个子目录中的条目。例如，假设这是以/parent所有目录为根的子树的内容：

/parent
/parent/dir
/parent/dir/sub1
/parent/dir/sub2
/parent/dir/sub3

然后dir有5链接数：该dir条目/parent中，.在入口/parent/dir，三个..在每个条目/parent/dir/sub1，/parent/dir/sub2和/parent/dir/sub3。由于/parent/dir/sub1没有子目录，因此其链接数为2（中的sub1条目/parent/dir和中的.条目/parent/dir/sub1）。

为了最大程度地减少没有“适当”父级的根目录的特殊大小，根目录包含一个..指向自身的条目。这样，它的链接数也为2加上子目录的数量，2为/.和/..。

后来的文件系统趋向于跟踪内存中的父目录，通常不需要.并且..作为实际条目存在。典型的现代UNIX系统将.其..作为特殊值，作为独立于文件系统类型的文件系统代码的一部分。即使磁盘上什么也没有，有些文件系统仍然包含.和..条目，或者假装成。

不管是否存在.和..条目，大多数文件系统仍然报告目录的链接数为2 + n ，但是也有例外，例如btrfs不会这样做。

— 吉尔斯“别再邪恶了”
source

..指向父目录不会影响当前目录的链接数。计数2来自，.目录的（原始）名称列出了自身。你把它的方式是有点模糊，使得它听起来像.和..是两个。..应该仅用于解释数学运算的原理2+n：)

— th3an0maly

@ th3an0maly指向父级会影响父级的链接数。我真的不明白“每个子目录中的..条目”是如何模棱两可的，而且我也不理解“目录名本身列出”的含义。

— 吉尔斯（Gillles）“所以-别再邪恶了”

实际上，这个答案：unix.stackexchange.com/a/101516/160264正是我一直在暗示的内容。我读完您的答案后再阅读，因为您的答案是最高的。

— th3an0maly

@ th3an0maly我还是不知道你在暗示什么。您能清楚地表达它，而不是暗示它吗？

— 吉尔斯（Gillles）“所以-别再邪恶了”

@goldilocks的答案很明确。我的意思是说，您的答案可能更像他的。但是那时我在读你的答案时还没有读过他的答案。第一行恰好是我最初的评论所说的：“目录本身有一个目录，目录.内部有一个目录。” 如果您仍然不清楚，很抱歉，我无法进一步澄清。我能做得更好的就是在评论中复制并粘贴他的答案。

— th3an0maly

另外，当前目录中的子目录数是否等于硬链接数-2？

这是有道理的，因为每个子目录都会创建一个..硬链接，除此之外，您将无法创建到目录的硬链接。¹ 但是，对于任何严重的问题，我都不相信，尤其是。因为很容易计算子目录并获得实数。

如果您只是在查看ls输出以了解多少个子，那确实可以给您一个不错的想法。

¹至少，您不能这样做ln。我没有尝试过编程，并且man 2 link是模糊的-有用于连接到一个目录中没有明显的错误，虽然有可能适用（一对夫妇EMLINK，EPERM）。因此，除非有某个标准说某个目录唯一可能的硬链接是.和..，否则，我只会将该硬链接数视为偶然的线索。

— 金发姑娘
source

是否允许目录链接以及是否可以从链接计数中计算子目录，都取决于您使用的是哪个文件系统-有些允许，有些则不允许。

— alanc

请注意，macOS的Time Machine实际上将目录硬链接到以前的备份。这样，他们可以假装每个增量备份是完整副本，并且他们可以删除任何增量而不影响其他增量。它也非常脆弱，我使用常规的syscall玩它，并且彻底用软管清理了文件系统。

— w00t