永久NTFS分区最“正确”的安装点是什么？

我有一个NTFS分区（包含从中我双重引导的Windows安装），我想从Linux安装中永久挂载。问题是，我无法确定NTFS分区的最佳/正确/正确安装点是什么。显然，不应将其挂载为/ home，/ usr等（文件系统的任何标准挂载点），因为它不是Linux系统的一部分。我确实希望将其永久安装；这就提出了一个问题，我应该在哪里安装它？这是我提出的挂载点可能性：

/ media / windows

这很有意义，因为它可以与自动挂载的设备一起使用，但是根据文件系统标准，/ media /确实适用于可移动媒体，因此放置永久安装的内部分区似乎不太合适。旁边的自动安装，可移动的。我最倾向于此选项，但这仅是因为它与其他选项相比不太一致。

/ mnt / windows

这似乎也很合逻辑，但是同样，标准（和我读过的其他东西）表明，此处一般不鼓励子目录安装点。另外，我确实确实偶尔将文件系统临时挂载在/ mnt /中（如标准所期望的那样），因此，这似乎会妨碍常规系统的使用。

/视窗

如果可以避免的话，我真的不喜欢在文件系统中添加另一个顶级目录的想法。感觉不对。不过，它的一个好处是，它很容易访问并且不会妨碍其他任何方式（例如，在/ media /中自动挂载分区，在/ mnt /中临时挂载）。

/ home / [我的用户名] / filesystems / windows

我不喜欢这个想法，因为该分区肯定是特定于系统的，而不是特定于用户的，因此将其推到主目录中似乎是不对的。

这些选项中的哪一个是“正确的”选项？还是我没有在这里列出其他选项？

为了清楚起见，请注意我正在运行Linux（尤其是Arch Linux），因此，任何建议都应该基于Linux的文件系统组织构想，而不是基于BSD的构想。

首先，这将完全取决于您的体系结构和习惯。

例如，我在/ mnt下安装了类似的东西。我知道创建顶层目录的人员以及将这些内容放在/ home中的人员。这完全取决于您对什么感到满意。对此不再有明确的标准，系统的体系结构已发生变化，并且您对过去的“福音”事物有不同的看法。诸如/ usr / local或/ opt / share，rpm或source之类的东西……您会感到困惑。

其次，如果您重新阅读pathname.com上的链接，则会注意到/ media下的段落指出

基本原理

从历史上看，有许多其他不同的位置用于挂载可移动介质，例如/ cdrom，/ mnt或/ mnt / cdrom。将所有可移动介质的安装点直接放置在根目录中可能会导致/中大量额外的目录。尽管最近在/ mnt中将子目录用作挂载点非常普遍，但与将/ mnt直接用作临时挂载点的更老的传统相冲突。

因此，就我个人而言，我主张/ mnt / windows或类似的迭代。它使顶级目录保持自由，并且简单直观。当我浏览或审核系统时，我就是在这里寻找挂载的地方。

我认为为永久挂载创建新的顶层目录没有问题。这经常做。我将/ ntfs用于相同的目的。

顶级挂载的一个潜在问题是程序会统计目录中的所有文件。 ls -l /甚至是经常打开的彩色ls都必须调用stat()root下的所有文件，如果NFS服务器挂起，则也可能导致l挂起。没有颜色的简单ls不会调用stat()。这就是我最常把东西放在下面的原因/mnt。有时我仍会挂载NFS，/例如当主目录可通过NFS获得时。

我也不会/media用于任何静态安装。它是HAL的一部分，用于动态安装设备，例如在插入USB闪存驱动器并且其下的所有目录/media均由HAL / udev管理时。

最终，最终目的地取决于政策。如果服务器相当可靠，则将其放在下面/或创建新树（例如/server1/music和/server1/video用于挂载）都没有问题。我倾向于喜欢将NFS挂载保持在以下状态的想法，但/mnt仅适用于像这样的挂载/home，但这是我的政策。

我可能做得最不正确。我把它放在/ media / windows。过去，将Windows分区放在此挂载点对我来说一直很顺利。

我过去也曾做过顶级/ windows，这也很好，除了我通常出于习惯习惯先在/ media中寻找分区。

我建议使用/srv，例如/srv/windows。

我通常将我的名称设为/c，/d等等，以模仿Windows用于它们的驱动器号。我倾向于有几个硬盘和分区，这有助于我跟踪它们。

每个系统管理员对此都有不同的解决方法。我说解决方法是因为标准中当前没有定义“正确的”位置。我认为需要一个新的顶级目录。我总是在Boxen上创建/ mounts。