* sh外壳中的反引号（即“ cmd”）是否已被弃用？

我在Unix＆Linux以及其他使用“反引号已被弃用”的网站上（例如Bash和Zsh）多次见过此评论。

这句话是对还是错？

“已弃用”有两种不同的含义。

不推荐使用：（主要是软件功能）可以使用，但通常已被取代，因此被认为已过时且最好避免。

—新牛津美国词典

通过此定义，不建议使用反引号。

过时的状态也可能表示该功能将来会被删除。

— 维基百科

根据此定义，不建议使用反引号。

仍受支持：

引用壳命令语言的开放组规范，特别是“ 2.6.3命令替换”部分，可以看出，在规范的范围内，仍支持两种形式的命令替换，反引号（`..cmd..`）或美元括号（$(..cmd..)）。

摘抄

命令替换允许替换命令名称本身来替换命令的输出。当命令包含以下内容时，应进行命令替换：

          $(command)

          or (backquoted version):

          `command`

外壳程序应通过在子外壳程序环境（请参见外壳程序执行环境）中执行命令，并用命令$()的标准输出替换命令替换项（命令文本加上后缀或反引号）来扩展命令替换，并删除一个或多个序列替换末尾的<newline>字符。在输出末尾之前嵌入的<newline>字符不得删除；但是，根据IFS的值和有效的引用，它们可以被视为字段定界符并在字段拆分期间被消除。如果输出包含任何空字节，则行为未指定。

在命令替换的加引号的样式内，<backslash>保留其字面含义，除非后面跟有'$'，' \`'或<backslash>。对匹配的反引号的搜索应由第一个未引号的非转义反引号来满足；在此搜索期间，如果在外壳程序注释，此处文档，该$(command)格式的嵌入式命令替换或带引号的字符串中遇到了非转义的反引号，则会发生未定义的结果。在“ `...`”序列内开始但不结束的单引号或双引号字符串会产生未定义的结果。

使用该$(command)格式，在开括号后面到匹配的闭括号后面的所有字符构成命令。可以将任何有效的Shell脚本用于命令，但仅由重定向组成的脚本会产生未指定的结果。

那么，为什么每个人都说反引号已被弃用？

因为大多数用例应该使用美元括号形式而不是反引号。（在上面的第一个意义上已弃用。）许多最著名的站点（包括U＆L）也经常在整个过程中都声明这一点，因此这是合理的建议。该建议不应与一些不存在的计划混淆，该计划从壳中删除了对反引号的支持。

• BashFAQ＃082-为什么$（...）优于`...`（反引号）？

  摘抄

  `...`是仅最旧的非POSIX兼容bourne-shell所需的传统语法。始终首选$(...)语法有几个原因：

  ...

• Bash Hackers Wiki-过时和不赞成使用的语法

  摘抄

  这是命令替换的较早的Bourne兼容形式。无论是`COMMANDS`和$(COMMANDS)语法由POSIX规定，但后者大大首选，尽管前者是可惜还是在脚本中非常普遍。新型命令替换已在每个现代Shell（以及某些现代Shell）中广泛实现。使用反引号的唯一原因是为了与真实的Bourne外壳（如传家宝）兼容。嵌套时，反引号命令替换需要特殊的转义符，并且在野外发现的示例经常被错误引用。请参见： 为什么$（...）比`...`（反引号）更受青睐？。

• POSIX标准依据

  摘抄

  由于这些不一致的行为，对于嵌套命令替换或尝试嵌入复杂脚本的新应用程序，建议不要使用反引号的命令替换。

注意：上面的第三段摘录继续显示了反引号根本不起作用的几种情况，但是较新的Dollar parens方法却起作用，从以下段落开始：

此外，反引号语法对嵌入式命令的内容有历史限制。虽然较新的“ $（）”表单可以处理任何类型的有效嵌入式脚本，但带反引号的表单不能处理某些包含反引号的有效脚本。

如果您继续阅读该部分，则会突出显示失败，并显示使用反引号将失败的方式，但是使用较新的美元parens表示法则可以完成工作。

结论

因此，最好使用美元原价而不是反引号，但实际上并没有使用在技术上已“弃用”的东西，例如“这将在计划的某个时刻完全停止工作”。

阅读完所有这些内容后，应该强烈建议您使用美元括号，除非您特别要求与真实的原始非POSIX Bourne外壳兼容。

它不被弃用，但是反引号（`...`）是仅最老的非POSIX兼容bourne-shell所要求的传统语法，并且$(...)由于以下几个原因而被POSIX首选：

• \反引号内的反斜杠（）以非显而易见的方式处理：

  $ echo "`echo \\a`" "$(echo \\a)"
  a \a
  $ echo "`echo \\\\a`" "$(echo \\\\a)"
  \a \\a
  # Note that this is true for *single quotes* too!
  $ foo=`echo '\\'`; bar=$(echo '\\'); echo "foo is $foo, bar is $bar" 
  foo is \, bar is \\
  

• 内部的嵌套引用$()要方便得多：

  echo "x is $(sed ... <<<"$y")"

  代替：

  echo "x is `sed ... <<<\"$y\"`"

  或写类似：

  IPs_inna_string=`awk "/\`cat /etc/myname\`/"'{print $1}' /etc/hosts`

  因为$()使用全新的上下文进行报价

  这不是便携式的，因为Bourne和Korn外壳将需要这些反斜杠，而Bash和dash则不需要。

• 嵌套命令替换的语法更容易：

  x=$(grep "$(dirname "$path")" file)

  比：

  x=`grep "\`dirname \"$path\"\`" file`

  因为$()强制使用全新的引用上下文，所以每个命令替换都受到保护，可以单独处理，而不必特别关注引用和转义。使用反引号时，两个或以上级别后变得越来越难看。

  几个例子：

  echo `echo `ls``      # INCORRECT
  echo `echo \`ls\``    # CORRECT
  echo $(echo $(ls))    # CORRECT
  

• 它解决了使用反引号时行为不一致的问题：

  • echo '\$x' 输出 \$x
  • echo `echo '\$x'` 输出 $x
  • echo $(echo '\$x') 输出 \$x

• Backticks语法对嵌入式命令的内容有历史限制，不能处理某些包含反引号的有效脚本，而较新的$()格式可以处理任何类型的有效嵌入式脚本。

  例如，这些其他有效的嵌入式脚本在左栏中无效，但在右侧^{IEEE上有效}：

  echo `                         echo $(
  cat <<\eof                     cat <<\eof
  a here-doc with `              a here-doc with )
  eof                            eof
  `                              )
  
  
  echo `                         echo $(
  echo abc # a comment with `    echo abc # a comment with )
  `                              )
  
  
  echo `                         echo $(
  echo '`'                       echo ')'
  `                              )
  

因此，$-prefixed 命令替换的语法应该是首选方法，因为它在语法上清晰明了（提高了人机可读性），可嵌套且直观，内部解析是独立的，并且更加一致（与所有其他从双引号内进行解析的扩展名），其中反引号是唯一的例外，并且`当与字符相邻时，很容易伪装字符"，尤其是使用小字体或特殊字体时，字符甚至更难以阅读。

资料来源：为什么$(...)比`...`（反引号）更受青睐？在BashFAQ

也可以看看：

• POSIX标准部分“ 2.6.3命令替换”
• 包含$（）语法的POSIX基本原理
• 命令替换
• bash-hackers：命令替换