Linux和（免费）BSD内核之间的概念差异

（我已经注意到之前曾问过这个问题，但我认为它并没有以我希望了解该主题的方式得到回答。）

两者之间在概念和结构上有什么区别

• Linux内核
• BSD内核（比方说FreeBSD）

归根结底，它们都是内核-我认为结构，功能和专业化可能会有所不同。在哪种情况下，一种内核会比另一种优势？（Web服务器，数据库，计算等）

是否有任何共同努力将力量集中在一个通用内核或某些模块上，还是毫无意义？

PS：在这种情况下，不同的许可证类型或运输/包装/维护方法并不重要。我真的很想了解它们在结构，功能/功能级别和专业化方面的区别。

1. Linux内核和BSD内核之间在概念和结构上有什么区别？

关于架构和内部结构，事情的完成方式当然有所不同（即：lvm vs geom，FreeBSD的早期和复杂的监狱功能，...），但是总体而言，两者之间并没有太大差异：

• BSD *内核和Linux内核都已经从纯粹的单片方法演变为混合/模块化的方法。

尽管如此，它们的方法和历史仍存在根本差异：

• BSD内核正在使用BSD许可证，Linux内核正在使用GPL许可证。
• BSD内核不是独立的内核，而是作为整体的一部分开发的。当然，这仅是一种哲学观点，而不是技术观点，但这赋予了系统一致性。
• BSD内核的开发具有更保守的观点，并且比具有奇特的功能更关注与方法保持一致。
• Linux内核更多关于驱动程序，功能……（越多越好）。

正如在其他地方所指出的：

它是智能设计与订购（BSD *）与自然选择与混乱（GNU / Linux）。

2.在哪种情况下，一种内核比另一种更有优势？

关于它们的总体结构和概念，在比较几乎是普通的Linux内核和FreeBSD内核时，它们或多或少具有相同的一般用法级别，即没有特别的专业性（不是实时的，不是高度并行的，不是面向游戏，而非嵌入式，...）。

当然，这之间存在一些差异，例如本地ZFS支持或FreeBSD的geom架构与Linux的许多驱动程序或各种文件系统相比。但是，某些通用软件（例如Web服务器或数据库）并不会真正起到真正的作用。在这些情况下进行比较很可能会在两者之间进行一场调优之战，这没什么大不了的。

但是，有些人会认为OpenBSD对安全性具有深刻而一致的方法，而经过强化的Linux发行版是原始Linux内核的“仅”修改版本。对于像Steam-OS这样的高度专业化的系统，这可能是正确的。将成为玩游戏的第一人。

3.是否有共同努力集中力量于一个共同的内核或某些模块？

有没有由于存在大量许可，哲学或方法问题，为集中一个共同内核集中力量的共同努力。

如果存在诸如OpenZFS之类的真正共同的努力，大多数情况下，更多的是关于彼此借鉴或启发的驱动程序和概念。

解决部分问题的部分答案

从外部看开放源代码开发时，很多选择通常被认为是一件坏事，但认为它是自然界中的一种动物，通常有很多物种，例如企鹅。有17个。每个项目都专用于一组特定的要求，对于开源项目（通常）也是如此。自然选择将消除随着时间的推移不太适合的开源。

是否有任何共同努力将力量集中在一个通用内核或某些模块上，还是毫无意义？

毫无意义，这有时是重复的工作，但是从事这些组件工作的人也不是在真空中进行工作。他们会四处看看别人在做什么，如果有一种方法或算法，他们会在有意义的时候将其合并。

我无法谈及关于其他子弹的结构差异，但我想至少要解决其中的2个。