为什么echo是内置命令的shell？

$ which echo
echo: shell built-in command.
$ which ls
/bin/ls
$ which cat
/bin/cat

为什么回声不喜欢一个独立的工具ls，ps，cat等？为什么它是特定于外壳的？有什么好的理由吗？

有两类内建函数：

1. 有些命令必须内置到Shell程序本身中，因为如果它们在外部，则它们将无法工作。

   cd之所以这样，是因为如果它在外部，则只能更改自己的目录；它不会影响外壳程序的当前工作目录。（另请参见：为什么cd不是程序？）

2. 外壳中内置了另一类命令，纯粹是为了提高效率。

   该手册页有其中提到上内建一个部分，和作为命令的例子在这个类。dash printfechotest

Unix系统始终在该第二类中为命令提供单独的可执行文件。这些单独的可执行文件在我使用过的每个Unixy系统上仍然可用，即使它们也已内置在您可能使用的每个shell中。（POSIX实际上要求这些可执行文件存在。）

我相信echo，AT＆T Unix System V版本3.1已内置到外壳中。我基于比较两个不同版本的AT＆T 3B1系列Unix系统的手册。有人仔细扫描了1986年的这些手册并放在网上 ; 这些对应于SVR3的原始版本。您可以看到UNIX System V用户手册，第II卷，echo第523页的列表中没有该命令，如果命令是内置在shell中的话，您会期望它在其中。在从1987年SVR3.1手册我的本地文件拷贝，被列在本章节。echo

我很确定这不是AT＆T带回国内的Berkeley CSRG创新。4.3BSD与1986年的SVR3于同年问世，但是如果您查看4.3BSD的sh.1联机帮助页，则会发现该echo命令不在内置命令的“特殊命令”部分中。如果CSRG这样做，那么我们就需要一个有证件的消息来源来证明这一点。

在这一点上，您可能想知道是否echo内置于SVR3.1之前的外壳中，并且直到那时才对此事实进行记录。我可以使用的最新的SVR3之前的AT＆T Unix源代码在PDP-11 System III tarball中，您将在其中找到Bourne shell源代码。您不会echo在的内置命令表中找到该命令/usr/src/cmd/sh/msg.c。根据该文件中的时间戳，可以证明echo1980年肯定不在外壳中。

琐事

同一目录中还包含一个名为的文件builtin.c，该文件不包含该问题的任何内容，但我们确实发现了以下有趣的注释：

/*      
    builtin commands are those that Bourne did not intend
    to be part of his shell.
    Redirection of i/o, or rather the lack of it, is still a
    problem..
*/      

内置某些命令的第三个原因：当无法运行外部命令时可以使用它们。

有时，系统变得如此混乱，以致该ls命令不起作用。在某些情况下，echo *仍然可以使用。

另一个（更重要！）示例是kill：如果系统用完了可用的PID，则无法运行/bin/kill（因为它需要一个PID :-），但是内置的kill将起作用。

Btw。which是外部命令（至少在bash中不是内部命令），因此它不能列出内部命令。例如：

$ which echo
/bin/echo
$ type -a echo
echo is a shell builtin
echo is /bin/echo

根据Bash参考手册，这是为了方便。

Shell还提供了一小组内置命令（builtins），这些命令实现了通过单独的实用程序无法获得或不方便获得的功能。例如，cd，break，continue和exec）不能在Shell外部实现，因为它们直接操纵Shell本身。历史记录，getopts，kill或pwd内置程序等可以在单独的实用程序中实现，但是用作内置命令更方便。后续各节将介绍所有的shell内建函数。

《高级Bash脚本指南》有更详细的说明：

“内置命令是包含在Bash工具集中的命令，实际上是内置命令。这是出于性能方面的考虑-内置命令的执行速度比外部命令要快，后者通常需要分叉 1 个单独的进程-或特定的内置命令需要直接执行访问外壳内部。”

还请注意，echo在某些系统上，它确实作为独立实用程序存在。这是达尔文系统（MacOSX 10.5.8-Leopard）上的功能

$ uname -a
Darwin host.foo.org 9.8.0 Darwin Kernel Version 9.8.0: Wed Jul 15 16:55:01 PDT 2009; root:xnu-1228.15.4~1/RELEASE_I386 i386
$ bash --version
GNU bash, version 3.2.17(1)-release (i386-apple-darwin9.0)
Copyright (C) 2005 Free Software Foundation, Inc.
$ which echo
/bin/echo

echo也可以作为内置程序使用，但显然我的脚本在Mac上使用/ bin / echo，并且在大多数Linux和FreeBSD系统上使用Bash内置程序。但这似乎无关紧要，因为这些脚本仍然可以在任何地方正常工作。

为了补充bhm的回答，我们假设/bin您不小心将其删除了PATH。您希望能够echo $PATH找到答案，对吧？

尽管当今大多数shell都包含内置的echo，但GNU CoreUtils还包括它的独立实现：

$ which echo
/bin/echo
$ dpkg -S /bin/echo
coreutils: /bin/echo

听起来好像您没有安装GNU Coreutils（默认情况下，大多数基于linux的台式机和服务器操作系统都已安装了它，但是嵌入式linux或其他UNIX可能会使用替代的shell实用程序集合）。

顺便说一句：如果您查看Busybox，您会看到ls，ps并且cat那里也是内置命令（或者至少是内置命令；它用于嵌入式系统，不需要的一切都可以忽略）。

这是为什么echo应该内置shell 的真正原因：

假设您在中有密码$PASSWORD。您如何将其写入文件./password？自然，大多数程序员都会写：

echo "$PASSWORD" >./password

但是，如果echo不是内置的Shell，则密码将通过ps信息泄露给所有用户。

当然，如果您想对此有所了解，可以找到一种无需使用即可存储密码的方法echo，也许可以利用其他一些Shell功能：

cat >./password <<EOF
${PASSWORD}
EOF

但是，具有echo内置功能是一个重要的安全带，因为将密码保存到文件的最明显的方法也应该起作用。