test或[或[[在bash外壳之间和其他外壳之间都更容易移植吗？

我知道我能做

$ [ -w /home/durrantm ] && echo "writable"
writable

要么

$ test -w /home/durrantm && echo "writable"
writable

要么

$ [[ -w /home/durrantm ]] && echo "writable"
writable

我喜欢使用第三种语法。它们在所有方面以及所有消极和极端情况下是否等效？在可移植性方面是否存在任何差异，例如在Ubuntu和OS X上的bash或较旧/较新的bash版本（例如4.0之前/之后）之间，它们是否都以相同的方式扩展表达式？

[是test命令的同义词，同时是bash内置命令和单独命令。但是[[是bash关键字，仅在某些版本中有效。因此，出于可移植性的考虑，最好[]还是使用single 或test

[ -w "/home/durrantm" ] && echo "writable"

是的，有差异。最便携的是test或[ ]。这些都是POSIX test规范的一部分。

该if ... fi构造也由POSIX定义，并且应该是完全可移植的。

本[[ ]]是一个ksh功能，它也存在于某些版本bash（所有现代的），在zsh也许在别人，但不存在sh或dash或其他各种简单的炮弹。

因此，为了使你的脚本便于携带，使用[ ]，test或if ... fi。

请注意，这[] && cmd与if .. fi构造不同。

有时它的行为非常相似，您可以使用[] && cmd代替if .. fi。但只有有时。如果您有多个命令，则在有条件的情况下要执行一条命令，或者您需要if .. else .. fi小心并取消逻辑。

几个例子：

[ -z "$VAR" ] && ls file || echo wiiii

与...不同

if [ -z $VAR ] ; then
  ls file
else
  echo wiii
fi

因为如果ls失败，echo将被执行，而不会发生if。

另一个例子：

[ -z "$VAR" ] && ls file && echo wiii

与...不同

if [ -z "$VAR" ] ; then
   ls file
   echo $wiii
fi

虽然这种结构会起到相同的作用

[ -z "$VAR" ] && { ls file ; echo wiii ; }

请注意;回声之后很重要，并且必须在那里。

所以上面的恢复语句我们可以说

[] && cmd ==如果第一个命令成功，则执行下一个

if .. fi ==如果条件（也可能是测试命令），则执行命令

因此，对于便携性[和[[使用的[唯一。

if与POSIX兼容。因此，如果您必须在两者之间进行选择，[然后if选择查看您的任务和预期的行为。

实际上&&是用代替if，而不是test：ifshell脚本中的一条语句测试命令是否返回“成功”（零）退出状态。在您的示例中，命令为[。

因此，实际上您在这里有两点不同：用于运行测试的命令，以及用于根据测试结果执行代码的语法。

测试命令：

• test是用于评估字符串和文件属性的标准命令；在您的示例中，您正在运行命令test -w /home/durrantm
• [是该命令的别名（同样标准化），该命令的最后一个自变量为]，以使其看起来像方括号表达式；不要上当，它仍然只是一个命令（您甚至可能发现您的系统中有一个名为的文件/bin/[）
• [[是内置在某些shell中但不是同一POSIX标准一部分的test命令的扩展版本；它包括您在此处未使用的其他选项

条件表达式：

• 的&&操作者（这里标准化）进行逻辑与运算，通过评估两个命令并返回0（表示真），如果他们都返回0; 仅当第一个命令返回零时，才会评估第二个命令，因此可以将其用作简单的条件
• 该if ... then ... fi构建体（此处标准化）使用判定“真”的相同的方法，但允许语句的在化合物列表then条款，而不是由一个提供的单个命令&&的短路，并提供elif和else子句是很难写仅使用&&和||。请注意，if语句中的条件没有括号。

因此，以下示例均具有相同的可移植性，并且完全等效：

• test -w /home/durrantm && echo "writable"
• [ -w /home/durrantm ] && echo "writable"
• if test -w /home/durrantm; then echo "writable"; fi
• if [ -w /home/durrantm ]; then echo "writable"; fi

尽管以下内容也是等效的，但由于以下内容的非标准性质，其便携性较差[[：

• [[ -w /home/durrantm ]] && echo "writable"
• if [[ -w /home/durrantm ]]; then echo "writable"; fi

要获得可移植性，请使用test/ [。但是，如果您不需要可移植性，那么出于您自己和其他阅读脚本使用情况的人的理智起见[[。:)

也看到What is the difference between test, [ and [[ ?在BashFAQ。

如果您希望在类似Bourne的世界之外具有可移植性，那么：

test -w /home/durrantm && echo writable

是最便携的。它适用于伯恩csh及其rc家人的贝壳。

test -w /home/durrantm && echo "writable"

将输出"writable"，而不是writable在贝壳rc系列（rc，es，akanga，其中"是不是特殊的）。

[ -w /home/durrantm ] && echo writable

在没有命令的系统上（或已知但没有别名）在csh或rc系列的外壳中无法使用。[$PATHtest[

if [ -w /home/durrantm ]; then echo writabe; fi

仅适用于Bourne家族的外壳。

[[ -w /home/durrantm ]] && echo writable

只能在ksh（来源）zsh和bash（Bourne家族中的所有3个）中使用。

fish在您需要的shell中，没有一种可以工作：

[ -w /home/durrantm ]; and echo writable

要么：

if [ -w /home/durrantm ]; echo writable; end

选择一个if foo; then bar; fi或一个的最重要原因foo && bar是整个命令的退出状态是否重要。

相比：

#!/bin/sh
set -e
foo && bar
do_baz

与：

#!/bin/sh
set -e
if foo; then bar; fi
do_baz

您可能会认为他们也这样做；但是，如果foo失败（或错误，取决于您的观点），则在第一个示例中将不执行do_baz，因为脚本将已经退出... set -e如果任何命令返回错误状态，它将指示shell立即退出。如果您正在执行以下操作，则非常有用：

cd /some/directory
rm -rf *

如果由于cd任何原因失败，您都不希望脚本继续运行。