使用$（pwd）还是$ PWD更好？

我BASEDIR=$(pwd)在脚本中遇到。

除了使用BASEDIR="$PWD"以外，是否还有其他优点或缺点$PWD会被覆盖？

shell-script pwd

— 极小
source

在一些信息unix.stackexchange.com/a/79621

— 斯特凡Chazelas

@StéphaneChazelas非常有趣的写作。我只是半路而已，并且会继续，但是据我所知，最好使用$(pwd)，因为$PWD在某些情况下可能会过时。

— Minix

仅在某些shell中（例如，不是bash，dash，zsh或ksh93），与某些极端情况pwd相比$PWD，可能会给您更少的过时信息。$(pwd)另一方面，如果当前目录以换行符结尾，则无效，这意味着派生一个进程（ksh93除外）并使用额外的资源。我的看法是使用$PWD的$(pwd -P)，这是不值得使用$(pwd)。

— 斯特凡Chazelas

在底部，斯蒂芬提到使用cd -P -- "$dir"。如果对$PWD您的价值有任何疑问，可以永远cd -P .先行。这也可能是有益的，因为您还可以获得$PWD之前的内容，$OLDPWD因此可以在之后进行比较-并且下一个cd ...; cd -序列将确保您回到现在的位置。

— mikeserv 2014年

Answers:

如果遇到bash $(pwd)，它将执行命令pwd并替换$(pwd)为该命令的输出。$PWD是几乎总是设置的变量。长期以来，pwd是内置的shell命令。

因此，$PWD如果未设置此变量，$(pwd)将失败；如果您使用的外壳程序不支持该$()构造，则失败；据我的经验，这种情况很常见。所以我会用$PWD。

作为每个书呆子，我都有自己的shell脚本教程

— 托尔斯滕·斯塔克
source

我的印象是`command`语法是不受欢迎的，$(command)应该被首选。据我所知，后者是POSIX兼容的，但我不确定100％。

— Minix

@Minix $()确实是POSIX指定的，因此/bin/sh在Solaris 10以及更早版本和csh派生Shell 上可用的POSIX之前的版本之外，我怀疑许多其他主流Shell缺少该功能。

— jlliagre 2014年

@Minix：这是此站点上最近出现的问题，它说明了使用反引号代替$()

— PM 2Ring的问题

正确，可以使用反引号代替$（），但这不是可层叠的，因此我没有提及

— Thorsten Staerk 2014年

在您的教程尼斯小地图....

— kbtzr

还应该提到的$PWD是，由于其性能，它是理想的。作为shell变量，几乎可以立即解决它。$(pwd)有点混乱。如果您man 1 bulitin在使用Bash的系统上进行检查，您会发现这pwd是一个内置命令，可能使您相信它与访问变量一样快。但是，该$()构造始终启动一个新的子外壳程序（一个新进程）以运行其内容，而不管其中包含什么内容。反引号也一样。确实，当我进行基准测试时：

echo 'Benchmarking $(pwd)...'
time (for i in {1..1000}; do echo $(pwd) > /dev/null; done)
echo 'Benchmarking $PWD...'
time (for i in {1..1000}; do echo $PWD > /dev/null; done)

$(pwd)通话时间为1.52秒，通话时间为0.018秒$PWD。应尽可能避免不必要地启动子外壳以及任何其他无关的过程。它们比您可能习惯于其他语言的函数调用昂贵得多。

— 标记软件
source

这很有趣，但是我不知道我是否担心shell脚本的性能。我也想知道，如果查询之间的pwd发生变化，性能将如何变化。

— Minix

@Minix我修改了我的脚本，使之成为循环体echo $PWD; pushd ..; echo $PWD; popd（>/dev/null每个语句后都有附加的），这需要0.05秒。然后，我删除了echo语句（仅被推入/弹出），并且花了0.03。因此，每个时间echo $PWD仍为0.01秒左右。我使用做了类似的事情$(pwd)，每个循环花了2.2秒，所以每次$(pwd)调用花了1.1秒。

— markasoftware

不必太挑剔，但我可以想象，将要替换的计算$PWD将在对echo语句求值之前在后台完成。但是显然，访问$PWD仍然明显更快，因此，如果不考虑兼容性，这绝对是一个选择另一个的理由。感谢您进行如此彻底的测试。:)

— Minix