＆>>＆和2>＆1之间的重定向差异

在该SO线程和其他一些线程上，我已经看到以下用于重定向stdout和stderr到文件的命令。

它们都相等吗？它们之间有什么区别吗？

command1 >> logfile 2>&1
command &> logfile
command >& logfile

既然您已标记zsh，那么让我告诉您，所有3个重定向的工作方式都完全相同。正如您可能已经阅读了两个重复的帖子（评论中的一个和您的帖子中的一个）一样，它们全部都重定向stderr到stdout该目录，而又将其重定向到文件“ logfile”（即，日志文件将同时包含输出和错误） ）。

但是它们的行为会根据您所使用的外壳而改变很多。

重定向的三种样式都可以在bash和中以相同的方式很好地工作zsh

但：

仅>&适用于csh或tcsh

[soum@server ~]$  ./test.sh > logfile 2>&1
Ambiguous output redirect.
[soum@server ~]$ ./test.sh &> logfile
Invalid null command.
[soum@server ~]$ ./test.sh >& logfile
[soum@server ~]$ echo $SHELL
/bin/tcsh
[soum@server ~]$

ksh仅在2>&1作品中。

$ ./test.sh >& logfile
-ksh: logfile: bad file unit number
$ ./test.sh &> logfile
[1]     23039
$ 1  2  3  4  5  6  logfile  test.sh
ls: cannot access ttr: No such file or directory

[1] +  Done(2)                 ./test.sh &> logfile

我讨厌ksh。虽然>&只是给出了一个错误，但&>后台命令的一部分并清空了日志文件（如果非空的话）。

&>和>&半等效性（口语）

该zsh手册重定向节说：

• &>
• >&

是等效的。

两者都会破坏文件-将文件截断为0个字节，然后再写入文件，就像仅> file使用STDIN的情况一样。

但是，bash手动重定向部分添加了以下内容：

在两种形式中，第一种是优选的。这在语义上等同于

>word 2>&1

使用第二种形式时，单词可能不会扩展为数字或-。如果是这样，出于兼容性原因，将应用其他重定向操作符（请参阅下面的“复制文件描述符”）。

因此，当您标记时zsh，如果有人编写bash脚本，最好以第一种形式获得手指记忆。

>> logfile 2>&1和&>>等价（附加）

在这里，logfile不会被覆盖，而是在文件末尾打开以进行写入，即追加模式（O_APPEND）。

两者的等效项{ba,z}sh是：

command1 &>> logfile

在bash：

附加标准输出和标准错误的格式为：

&>>word

这在语义上等同于

>>word 2>&1

（请参见下面的复制文件描述符）。

（注意：鉴于只有一种附加方式，建议再次使用以上部分中的&>over >&来代替bash。）

zsh允许&>>和>>&形式。