有什么理由使用或教导“…”替代新的开发？

据我了解，由于较容易且不易出错的嵌套和转义语法，更现代的$(...)命令替换语法比`基于旧的语法更可取。

此外，/bin/sh现代使用的大多数样式的shell 似乎都支持$(…)：

• 重击
• 灰（因此是BusyBox，因此是大多数嵌入式Linux）
• 短跑
• FreeBSD / bin / sh

而$(…)由IEEE 1003.1规定。

所以我有两个非常相关的问题：

• 除非您知道该脚本需要在特定的旧系统上运行，否则是否有理由在新的Shell脚本开发中使用`？
• 是否有任何理由不教UNIX编程专业的学生仅仅编写$(...)和讨论，而只是讨论`他们在阅读其他开发人员的shell脚本时可能会遇到的过时变体（如果使用的是真正的旧系统或非标准系统，则可能需要这样做）因为某些原因）？

由于经常使用反引号，因此教导这种语法结构是有意义的。

当然，$()应将样式命令替换强调为默认样式（和符合标准的构造）。

为什么反跳仍然很流行？因为它们在键入时节省了一个字符，而且可以减轻负担。

我不会将它们用于编程，而将shell脚本中的过时标记替换为过时的方法教好（这似乎是共识）。我不认为它们本质上是邪恶的，并且（至少根据您对Linux命令行的一般教程判断），它们仍然经常用在简单的代码片段/单行代码中，它们可能不会被嵌套，而您只会做一次。

请参阅命令替换：是否包含反引号或美元符号/括号？。

我避免使用该$()构造，因为它在现实世界中不可移植。您列出了四个外壳-周围的外壳变化很大（一个数量级？）。尝试在Solaris / bin / sh中运行脚本，然后看看如何进行。

另一方面，您何时停止支持旧系统？你永远都不会前进到新的做事方式吗？我认为您应该相信自己的判断，如果您可以看到新方法相对于旧方法的绝对优势，那就去做吧……这不是其中之一（我个人认为这些方法要清楚得多-他们不可能与shell变量替换混淆，这是另一回事）