选择哪个-BSD或Unix样式的命令（如果可用）？

诸如此类的命令ps带有许多参数，特别是因为它们提供了使用选项，可以在Unix和BSD样式标志之间进行选择。我希望你能明白我的意思。

因此，当有这样的选项可用时，我应该选择哪个选项以在所有linux系统之间获得最大的兼容性？（例如，最大兼容性是优先事项之一）

我知道Unix风格非常明显，但是出于某种原因，BSD命令包含了更多可读信息（例如列标题，CPU列等）。当然，如果我错了，请指正我，但这就是我的感受。

几乎所有Linux都使用原始核心Unix命令（例如）的GNU版本ps，如您所注意到的，它同时支持BSD和AT＆T样式选项。

由于您声明的目标只是Linux之间的兼容性，因此答案是“没有关系”。

嵌入式Linux和其他非常小的Linux变体通常使用BusyBox而不是GNU工具，但是在的情况下ps，它实际上并不影响答案，因为BusyBox版本被精简，因此不能称为AT＆Tish 或 BSDish。

随着时间的推移，其他Unixy系统减少了ps兼容性差异。Mac OS X（从BSD Unix间接派生而来，其行为通常与BSD Unix仍然最相似）同时接受AT＆Tish和BSDish ps标志。

Solaris / OpenIndiana也是如此，尽管这并不奇怪，因为它具有混合的BSD和AT＆T历史记录。

FreeBSD，OpenBSD和NetBSD仍然独占BSD风格。

Unix盒越旧，仅接受一种样式的标志的可能性就越大。您可以像现在一样在这样的盒子上打印差异：如果尚未安装GNU工具，请安装它们。

也就是说，仍然存在陷阱。ps通常，不应将输出解析为需要可移植的脚本，例如，由于Unixy系统在可用的列数，操作系统愿意使非root用户可见的数据量等方面有所不同。

（顺便说一句，请注意，它是“ BSD vs. AT＆T”，而不是“ BSD vs. Unix”。BSDUnix仍是UNIX®。BSDUnix 与原始AT＆T分支有着直接的发展历史。共享也是双向的：AT＆T及其继任者将BSD创新带回了其历史的各个阶段。随着时间的流逝，这种统一在一定程度上归功于The Open Group及其前辈的努力。）

如有疑问，请使用SysV语法。这已经被很多人同意，并且是事实上的标准。BSD的内容可以追溯到史前时期，或者是某些分歧分支的一部分（SysV旨在通过将所有不同的代码放在一个屋顶下来结束Unix战争）。