AIX是否真的击败了Red Hat Enterprise Linux？[关闭]

我们公司计划升级我们的服务器，与此同时，我们将在Red Hat Enterprise Linux上使用AIX。

我问老板选择AIX的原因，他说这是因为AIX功能更强大。我不知道这是真的。

AIX是否真的在数据处理方面执行RHEL？仅文本数据，无图形处理。

它们是AIX 7.1，RHEL是“ Red Hat Enterprise Linux AS版本3（Taroon Update 2）”。假设我们将使用同一台机器进行比较。

如果要花钱购买IBM pSeries服务器，那么从广义上讲，通常最好在它们上运行AIX，该AIX是专门为尽可能高效地驱动硬件而设计的。从虚拟机管理程序一直到适配器。

如果要运行Linux，则最好购买xSeries硬件（以IBM术语，或Intel / AMD套件）。

将pSeries硬件与AIX结合使用所获得的是强大的企业级处理能力。是的，pSeries硬件+ Linux可能使您接近这一点，但是您几乎没有节省任何总体成本。

很难获得具体细节，但是我引用的数字是AIX在pSeries硬件上运行相同的工作负载的速度比Linux快5-10％。

别忘了，由于Linux本质上是免费的，并且pSeries硬件可以轻松分区，因此您可以轻松地安装一个AIX分区，一个Linux分区，并根据自己的特定工作负载运行自己的基准测试。IBM业务合作伙伴可以访问可以为您运行这些基准测试的环境-我强烈建议您提高供应商的能力。

所有这些都假定您确实打算购买pSeries并运行AIX或Linux。如果实际上您正在考虑基于pSeries与基于Intel / AMD的硬件，那么它是完全不同的游戏，在这种情况下，操作系统将不是性能的决定因素。

实际上，由于成熟的逻辑卷管理（我认为在UNIX世界中是最好的）和非凡的多功能虚拟化（在我看来，还是在企业UNIX领域中最好的），因此我会在pSeries上推荐AIX。

就可用性而言，AIX尝试将许多管理任务集中在一个名为的应用程序上smitty。您不再需要知道要运行什么命令，只需键入：

smitty [keyword]

例如：

smitty storage

将带您进入一个页面，您可以在其中玩NFS挂载并创建新的文件系统等。Smitty是具有ASCII字符的完整命令行GUI，非常好。看到您可能对Linux（RHEL）有更多的了解之后，您会发现许多AIX命令有所不同，因此smitty对于理解您的系统将是一个很好的帮助。

在数据处理方面，我还没有看到任何图表，但是根据我的经验，它在处理和解析数据方面相当快。

我没有任何数字，但是大约两年前我在一家健康保险公司工作过。我们有一个为我们量身定制的产品已经在RHEL / JBoss上运行。我们将其迁移到AIX上的IBM Websphere，并且该应用程序在RHEL / JBoss上的运行速度大大提高。

这真的不是一个很好的比较，只是因为有很多因素：AIX与RHEL，JBoss与WebSphere，x86与POWER（我认为，或者现在运行的任何AIX）。另外，AIX服务器在LPARS中运行，并且规格存在很大差异。

由于平台和正常部署AIX的方式之间存在巨大差异，因此很难获得准确的数字甚至设计公平的基准。

我认为您不能从广义上合理地谈谈数据处理速度。正如其他答案中指出的那样，准确衡量性能的唯一方法是测试自己的应用程序。但是，除了考虑速度和馈送之外，还有更多原因需要考虑使用OS。平均而言，没有顶级UNIX变体真正提供令人信服的理由。每种方法都有其自身的优点和缺点，这些优点和缺点在进行头对头比较时趋于平衡。在极端的用例（HPC，实时计算等）中，一种变体可能会升至最高。在其他时候，外部约束将驱动决策。例如，RedHat不认证在AIX上运行的JBoss这可能足以使某人感到紧张。通常，应将重点放在sys管理员团队的技能和整个软件堆栈上。

在其他条件相同的情况下，我会选择吸引最多行业创新的平台。创新往往会增加提高运营效率的机会。现在是Linux。

嗯，这确实很有趣，但是对于那些说AIX是IBM Power硬件的明确答案的人，答案还不是那么明确。

IBM提供了Linux on Power选项以支持SUSE和RedHat Linux，后者专门针对Power硬件进行了“调整”和创建。

Linux环境提供了IBM Power环境的一些神奇优势，例如领先的可靠性，性能，稳定性和虚拟化技术。与IBM交谈或在其网站上钓鱼，以查看Linux版本现在为IBM强大功能所支持的许多功能，并发现答案不再是一成不变的。

我是AIX爱好者，所以我知道我喜欢什么，但是Linux是一个非常可行的解决方案！

这里确实有两个完全不同的问题。一种是硬件。一种是软件。使用IBM和AIX，您可以获得成对的（匹配的）集-允许xlC编译器针对硬件进行优化，等等。IBM有一些了不起的硬件-例如HA（高可用性），它可以将大量计算机连接到SAN（并允许以便自动更新远程SAN）。如果一台计算机死了，那就换成另一台。大约需要一秒钟。很少有用户会注意到。如果SAN死亡并且您有一个远程SAN，它将使用它（可能很慢）。但是具有高RAID级别的SAN不会失败。IBM具有几乎所有的热插拔功能。如果内存或内核损坏，他们会在错误日志中记录下来，然后停止使用它们。您一直在工作（可能在内存或内核中减少了）。IBM设有“回拨电话”-如果出现问题，它将数据发送给IBM，然后服务人员出现在您家门口（他们首先打来电话），然后热插拔问题。Linux通常在“ PC”（个人计算机）上运行-名称应暂停。但这有点陈旧了-除了IBM之外，还有其他一些令人惊奇的硬件。他们都做VM等。比较是非常不同的-IBM以昂贵而闻名。如果将其与具有相同冗余的设备进行比较，则不可以拨打带有4个响应的24/7/365全天候服务（如果无法解决，他们将替换整个包装盒）。如果您不需要它，它们会很昂贵。但是随着您公司的发展，拥有它变得越来越有意义-您能休息一两天吗？每个MINUTE，我们的AIX盒子都会在异地得到100％的备份-如果一个核弹击中了我的建筑物，我最多将失去一分钟的数据价值（并且还有很多其他问题）。有人已经指出您正在将较新的AIX与较旧的Linux进行比较-这不是一个很好的比较。IBM非常可靠-数以千计的用户（已经使用了40年），90％的IBM，10％的CentOS（小型）。我已经使用IBM电脑很多年了（一次超过7台）。IBM计算机几乎是永远可行的。我的客户有20年前的旧计算机（未安装Y2K补丁程序），并且大多数计算机会保留5年以上。这在Linux世界中是不寻常的。有人说创新等等是在Linux中进行的。他们是对的。例如，他们正在添加游戏功能。大。我不需要 我们使用ERP系统-会计-我不需要创新。它快速，可靠，持久吗？好。我的答案是-如果您很小，则CentOS是一个不错的起点-您的软件将在AIX上运行（请注意编写字节交换）。随着您变得越来越大，AIX和IBM开始变得越来越有意义，尤其是在需要可靠性的情况下。我拥有的系统具有近十亿行的数据库，每天与供应商和客户交换2-4百万个XML文件，IBM控制着数百个手持式扫描仪，数百个包装站，甚至管理自动装箱和装袋系统。峰值期间的“ ps”一次可以显示10,000多个进程。在一个计算机上。对于具有辅助计算机和某些闪存备份系统的SAN，我没有 无法理解（除非它们会丢失3/4驱动器（固态），并且仍然可以正常运行，而不必去第二个SAN）。您使用正确的工具完成工作。为了让孩子们上学，普锐斯听起来不错。不要尝试用它拉我的12,000磅马拖车。强大的福特拉着挂车-不容易停车，也不是我最喜欢的市区汽车。从您的描述中可以看出，您的公司正在发展，因此向IBM和AIX迈进看起来很有意义。我没有足够的信息来确定。但是，拥有三个工作站的客户每天要进行8-5零售操作，并每天有20张发票，这对于获得IBM来说是疯狂的。获取CentOS或...喘气... Windows。我将CentOS视为中间解决方案。顺便说一句-不要以我的回答为福音；其他几个很好 太。这是一个情境问题，我们没有一个人对此有足够的详细信息（我想知道每天有多少笔交易，您要关闭多长时间，丢失和手动恢复多少数据，您的增长预测是什么，是您的财务和预算？）听起来像您负担得起并且正在增长，所以表面上听起来是一个可行的选择。