如果Linux基于Unix，而Linux是免费的，为什么仍然使用Unix？

同样，Linux似乎具有更友好的用户界面。

Unix是否一直在尝试“保持”？

让我再提出一些论点，说明过渡为何如此缓慢（但肯定有一个）：

首先，有时客户很难从一个UNIX供应商转换到另一个。即使您从SuSE跳到RedHat，也有很多事情与管理员的观点有所不同。从AIX（或HP / UX或Solaris ...）转到任何Linux时，事情之间的差异更大。作为客户，您必须检查迁移环境是否值得。

• 通常情况下，涉及一整堆第三方软件，要验证目标环境是否可用，并不是一件容易的事。如果由于操作系统迁移而必须更换软件，则必须检查其是否与现有公司框架兼容。

• 如果涉及自行开发的软件，则必须移植软件。通常，这在步骤＃1上立即失败：目标操作系统没有所有所需的库或使用的开发框架。

• 同样，将SysOp和SysEng团队培训到新平台也不是一件容易的事。多年的经验可能会变得一文不值（取决于经验的深度），必须（重新）评估新的最佳实践，有些SysEng甚至可能离开公司，因为他们想继续使用他们的* NIX衍生产品而不是切换。

• 在大型环境中，迁移的总成本巨大。您可以轻松地计算1-2年的计划，执行，UAT测试，稳定性测试，灾难测试-所有这些都涉及很多人（所有人都想得到报酬），而他们却摆脱了日常工作。

考虑到所有这些，人们可能会理解为什么公司留在当前供应商那里，而只愿意升级现有环境。根据我的经验，在构建新环境时，新系统会获得机会。

但是毕竟：这里没有太多的ClosedSource-Unices。AIX，HP / UX和Solaris是剩下的大供应商（如果将台式机系统计入其中，则为OS / X）。就我而言，我什至不知道IRIS是否还活着……

我已经删除了有关该用户界面的已写句子，然后单击了后按钮，因为这将导致火焰大战 :-)

由于不同的原因，这两个问题都被误导了。

人们仍然使用Unices，因为他们倾向于在其背后拥有大型的，“成熟的”公司，他们可以在紧要关头求助（是的，我意识到这在目前主要是谬误，但我不是你们中的那个）需要说服）。

Unices不需要“保持”，因为GNOME，KDE等大部分都是针对POSIX而非Linux构建的。如果您确实愿意，可以在AIX上本地构建和运行它们。

我认为您会误以为“ UNIX”是可以购买并购买的特定产品。今天，UNIX指的是几种操作系统系列。

我认为Unix是一个足够模糊的术语，出于这个问题的目的，我们需要对其进行定义。

Unix（系统V和衍生产品）在几个专有的“ Big Iron”硬件平台上用作操作系统，尤其是IBM pSeries，Oracle（nee Sun）和Fujitsu SPARC服务器以及HP Superdome和其他服务器。在这种情况下，Unix是他们与计算机一起出售的供应商操作系统。这些供应商都没有运送香草System-V的版本。它们都具有针对这些机器使用的工作负载类型而精心设计的内核。

人们将这些机器用于应用程序适合大型共享内存体系结构，构建质量和对平台的支持的工作负载，或者由于其他原因需要本质上专有的大型铁平台。通常，这些平台上的O / S产品比Linux更保守和稳定。IIRC，您仍然可以在当前版本的Solaris上运行SunOS4二进制文件。这些机器还有一套软件，可能会也可能不会移植到其他平台。

BSD Unix是从Unix派生的，但是已经删除了所有原始的AT＆T代码，并用无障碍的替换代替。对于许多应用程序，BSD是Linux的替代品，并且与Linux相比具有某些优点和缺点。通常，BSD代码库受到更多的控制和保守，并且平台的文档化更好，安全性和稳定性更高。许多BSD用户将其作为选择此选项的主要原因。许可条款也与Linux不同，这会影响另一批用户的选择。

Linux与Unix类似，并且大多数为Unix平台编写的软件都将相对容易地在Linux，BSD和其他unix平台之间移植。它具有一定的市场份额，并在商品硬件上运行，因此它已经占领了服务器市场的大部分中低端市场。它具有思想共享，因此具有供应商，应用程序和驱动程序的支持。与BSD或SysV派生的unix相比，开发模型的分散性要高得多，因此它以稳定为代价，发展得更快。

通常，在供应商支持下，人们选择linux作为“主流”类Unix平台。它是桌面应用程序的最佳选择，并获得平台和第三方供应商的最大支持。

由于苹果公司把在Unix之上的良好的用户界面和销售它的MacOS X。

我不想开始“ MacOS爆发战争中有多少Unix”，但我认为，对于这个问题，这很好地说明了“ Unix”的现状，甚至可以与Linux相提并论。

除了IVA很好的答案外，Linux（和BSD）是很好的操作系统，但两者都不是最佳选择。某些应用程序（尤其是DBMS）无法在水平方向上很好地扩展。

在从单一供应商处获取硬件，操作系统和应用程序软件的风险管理/支持方面，也存在令人信服的论点。

请注意，这些论点并不总是基于事实-与HPUX相比，让SuSe和Redhat解决Linux发行版中捆绑的实用程序的问题让我感到更加高兴。

看来Linux具有更友好的用户界面。

选择服务器端操作系统时，这应该在优先级列表的后面有很长的路要走。如果您在谈论工作站，那将是一个完全不同的讨论-在其他地方已经死了。

在某些情况下，对于生命攸关的系统或非常长期的科学和工程应用，较旧的unix系统的用户不想承担任何风险。如果可行，请不要更改。

一个例子：自从我与他们合作以来，我可以告诉您大多数科学家正在使用相当新的Linux或Mac机器，但是当他们不得不编写官方仪器命令并将其发送给JPL进行上行链路时，通常会有一个旧的Sun工作站或其他旧的工作站。样式的unix机器参与其中。这是使用已经使用的方法的组合，避免了使用新设备或软件的风险，并且有人必须编写新的程序。对于典型的NASA太空项目，一个小的更改可能会导致一系列后果，重做测试和批准。