GNU / Hurd与GNU / Linux

得知GNU项目有一个自己的独立内核，称为Hurd，我感到非常惊讶。并且有使用它的主流发行版，例如Arch Hurd和Debian GNU / Hurd。与Linux相比，Hurd有什么明显的优势吗？

gnu hurd

— 伯恩哈德·海斯泰克
source

运行FreeBSD内核的Debian发行版更重要。人们实际上将其用于生产工作，这与赫德不同。

— Faheem Mitha

<a href=" rixstep.com/1/20110807,00.shtml">此处</ a >是对由于不同内核体系结构（单内核与微内核）引起的操作系统差异的进一步思考。

我同意。今天的GNU / HURD与GNU / Linux一样有效。

— Samuel S. Mandal

Answers:

此时，考虑到GNU / Hurd没有稳定的分布，主要优势似乎在于Linux。

了解Mach微内核和传统的整体式unix内核之间差异的一个好地方是Mach（内核）上的Wikipedia页面。

有趣的是，Mac OS X使用了称为XNU的Mach内核。尽管基于Mach 3.0，但它并不是像Hurd这样的微内核。这是有道理的，因为当苹果收购NeXT时，乔布斯将Mach内核从NeXT带到了苹果。

祝您阅读愉快。

状态更新2018

在2018年的前6个月中，HURD的git repo仅收到40次提交，因此关于稳定的传言可能会被夸大。活跃代码贡献者的数量减少到5个左右。因此，GNU / Hurd仍然是GNU / Linux的主要劣势。再过7年，请于2025年再次查看，以获取其他更新。

有关详细信息，请参见Phoronix的这篇文章。

— 蒂姆·肯尼迪
source

您可能现在要更新答案。截至2013年，hurd是一款非凡的软件，可以很好地向前发展，现在可以保持在线一段时间，然后才需要删除（仍然有一些内存泄漏）。您可以在这里和这里

— NlightNFotis

@NlightNFotis建议您发布自己的答案。

— derobert 2013年

@NlightNFotis截至2016年如何？任何更新？

— 科洛布峡谷

截至2017年3月，它终于变得稳定。但是，它仍未准备好生产。它仍然具有严重的未解决的错误和缺少的功能。

— farhangfarhangfar

少量提交可能意味着稳定。大量提交可能意味着不稳定。或可能相反。这取决于所提交的内容。

— 库萨兰达

在Linux存在之前，Hurd是最初的“预期”内核。它似乎已经开发了好几年了。在此期间，Linus Torvalds与世界各地的志愿者一起，开发并实现了一个大型但有效的内核。来自包括Redhat，HP和IBM在内的许多软件公司的程序员对该功能进行了增强。它是可靠的并且有效。Mach坚持拥有简单的微内核的Minix理念。如果您想了解哲学上的差异，我建议您看一下Minix的工作。尽管微内核可能具有一些理论上的优势，但我阅读的所有文献似乎都支持Linux采取的内核策略。

— 阿波林斯基
source

在某些情况下，微内核提供的分离是值得的-通常，系统必须高度可靠并且能够应对尽可能多的错误。通常在飞机上（机载娱乐系统除外）或汽车行业中运行的任何物体。通常，更少的地方多得多，因为生命受到威胁。

— 彼得2014年

“貌似”多年？

— 库萨兰达

根据Wikipedia关于GNU Hurd的文章：

在经历了二十年的发展之后，Stallman在2010年表示，“他对GNU Hurd并不十分乐观。它取得了一些进步，但是要想真正做到卓越，则需要解决许多深层次的问题”，但他补充说：“完成它对于GNU系统而言，这不是至关重要的”，因为已经存在一个免费内核（Linux），并且完成Hurd不能解决免费操作系统的主要剩余问题：设备支持。

似乎需要大量工作才能完成项目并解决所面临的问题。最重要的是，目前尚不清楚Hurd内核相对于当前的Linux内核将为大多数普通用户带来什么好处（如果有的话），当前的Linux内核已经投入了大量资源，并且在Linux上运行良好。广泛的架构。

因此，目前看来，赫德不过是一项学术活动而已。由于没有真正的驱动需求，因此它似乎不可能在不久的将来达到完全的可用性，更不用说赶上或超过Linux令人印象深刻的功能了。我并不是要敲打赫德的开发人员，但我不会屏住呼吸...

— Time4Tea
source