nohup vs.屏幕

过去，我曾经做过nohup大型后台工作，但是我注意到很多人screen在这种情况下使用。是否screen提供了我所不知道的某种功能优势，还是仅仅是偏爱问题？

两者都有各自的优缺点：

nohup：

1. 当进程不需要任何用户输入（例如Web服务器或类似的服务器进程）时，nohup可以很好地用于在后台运行进程。
2. nohup会在流程执行目录中创建日志。日志文件名为nohup.out。
3. 它避免了由于错误的Ctrl+ C或类似的组合键而导致进程终止的情况 。只是一种保障。
4. 默认情况下，它是通过基本设置默认安装的。无需像屏幕一样单独安装。
5. 它的功能非常特定于在后台运行作业和转储输出。低内存密集型。

屏幕：

1. 必须单独安装。您无法进入数据中心或登录任何框，并且期望出现屏幕。
2. 可以管理不同主题上的多个终端并为其命名。
3. 它更多的是终端管理器，而不是像nohup这样的无限制的运行命令的命令。
4. 如果流程需要用户输入，则更合适。像安装脚本一样，是/否提示。
5. 具有众多功能，它具有记忆力。但同意，某些功能确实很棒。

@rahmu，如果想杀死它，我永远不会猜到pid。在杀死某人之前要确定;）。

在screen和nohup两种情况下的最佳方法是： ps -eaf | grep "nohup" | grep "your proc name/keyword"。

使用屏幕并检查正在运行的屏幕。

总而言之，它们是具有不同议程的两个不同事物，因此很难进行比较。

屏幕具有大量功能。它不仅可以“守护”进程，还可以是终端的窗口管理器。

如果流程在某个时候需要输入，则可以使用它，您可以去检查流程的输出，重新连接到其终端，...

所以不，这不只是喜好问题，它们根本不是一回事。

screen 让你：

1. 返回实际的运行屏幕，发送信号，查看其运行速度，查看是否有错误消息等。
2. 用有意义的标题命名流程。如果您想杀死一个进程，则不必对其进程ID进行猜测。

1. 也可以nohup通过数据库字段debug 来检查过程进度。
2. ps ax | grep nohup 会向您显示该进程的ID，您可以将其杀死。
3. nohup是比较快的。原因很简单，它取决于您的PC和服务器之间的Internet连接。每当互联网变慢时，过程也会变慢。