远程安装的sshfs上的rsync与本地的rsync之间的区别？

如果我将远程主机（ssh：//）作为源/目标运行rsync或使用本地路径通过sshfs共享安装目录，有什么区别吗？

在不使用任何开关的情况下，在安全性或复制速度方面是否可能存在差异，只需使用rsync存档模式和远程主机路径（ssh）。sshfs的安装方式与源和目的地相同（无密码更改，仅默认设置）。

SSHFS很方便，但是它与rsync或与同步工具的结合不是很好。

最大的问题是SSHFS在很大程度上破坏了rsync的性能优化。特别是对于大文件，当rsync看到文件已被修改时，它将在每一侧计算文件各部分的校验和，以便仅传输已修改的部分。仅当网络带宽明显小于磁盘带宽（通常是这种情况）时，这才是一种优化。但是，对于SSHFS，“磁盘”带宽实际上就是网络带宽，因此rsync必须读取整个文件才能确定要复制的内容。实际上，使用本地副本（就rsync而言，即使其中一方在SSHFS上也是如此），rsync只是复制整个文件。

如果存在许多小文件，则SSHFS也会损害性能。Rsync需要至少检查每个文件的元数据，以确定是否已对其进行修改。使用SSHFS，这需要每个文件进行网络往返。借助SSH上的rsync，双方可以并行工作并批量传输信息，这要快得多。

在访问限制方面，SSHFS需要SFTP访问，而rsync需要具有通过外壳运行代码（特别是rsync程序）的能力。如果用户没有外壳程序帐户，通常可以为帐户提供一个特殊的外壳程序，该外壳程序仅允许运行一些程序，包括sftp-server和rsync。请参阅是否需要SCP的外壳？

如果您仅复制新文件，并且文件数量不多，则不会有有意义的性能差异。

挂载文件系统时，SSHFS会建立SSH连接，并保持该连接直到卸载。Rsync每次运行时都会建立一个新连接，但是您可以在单个主连接上使用多路复用功能和背负，以避免每次都进行身份验证。

SSHFS是FUSE文件系统，因此仅支持传统的Unix元数据和ACL。Rsync可以传输扩展属性（您需要使用rsync -aAX，请注意，普通-a格式仅保留传统的Unix元数据）。

要回答您的主要问题：是的，存在差异。通过sshfs现有的连接，可以通过安全通道访问远程文件，而通过ssh可以使用rsync，则可以建立该安全通道以与远程rsync实例进行通信。

回答您的第二个问题：ssh上的rsync对于大多数（如果不是全部）实例，将更快，因为远程系统上的rsync在查找不需要同步的文件时提供了更多的智能，但主要是因为它与您的文件并行运行本地rsync收集该信息。

两种方法的安全性是假设ssh参数（键长，算法）的相似配置相同。源系统和目标系统的默认值是什么，取决于这些系统上发行版的组合。