在工作中，我经常编写bash脚本。我的主管建议将整个脚本分解为功能，类似于以下示例：
#!/bin/bash
# Configure variables
declare_variables() {
noun=geese
count=three
}
# Announce something
i_am_foo() {
echo "I am foo"
sleep 0.5
echo "hear me roar!"
}
# Tell a joke
walk_into_bar() {
echo "So these ${count} ${noun} walk into a bar..."
}
# Emulate a pendulum clock for a bit
do_baz() {
for i in {1..6}; do
expr $i % 2 >/dev/null && echo "tick" || echo "tock"
sleep 1
done
}
# Establish run order
main() {
declare_variables
i_am_foo
walk_into_bar
do_baz
}
main除了“可读性”之外，还有其他理由要这样做吗？我认为可以通过添加一些注释和一定的行距来同样地确定其可读性吗？
它是使脚本更有效地运行（如果有的话，我实际上会期望相反的结果），还是使其更容易修改超出上述可读性的代码？还是真的只是一种风格偏好？
请注意，虽然脚本不能证明得很好，在我们实际的脚本功能“运行命令”往往是非常线性的- walk_into_bar依赖的东西，i_am_foo所做的一切，并do_baz作用于东西通过设置walk_into_bar-这样是我们通常不会做能够随意交换运行顺序的事情。例如，您不会突然想放在declare_variables之后walk_into_bar，这会破坏事情。
我将如何编写上述脚本的示例如下：
#!/bin/bash
# Configure variables
noun=geese
count=three
# Announce something
echo "I am foo"
sleep 0.5
echo "hear me roar!"
# Tell a joke
echo "So these ${count} ${noun} walk into a bar..."
# Emulate a pendulum clock for a bit
for i in {1..6}; do
expr $i % 2 >/dev/null && echo "tick" || echo "tock"
sleep 1
done
我不同意这样的观念，即“可以通过添加一些注释和一些行距来同样很好地建立可读性”。除了可能是小说以外，我不想处理一本书，该书没有每一章和每一节的目录和描述性名称。在编程语言中，这就是函数可以提供的可读性，而注释则不能。
—
Rhymoid
请注意，应声明在函数中声明的
—
蜘蛛鲍里斯（Boris）
local变量-这提供了变量作用域，这在任何非平凡的脚本中都非常重要。
我不同意你的老板。如果必须将脚本分解为功能，则可能一开始就不应该编写Shell脚本。改写一个程序。
—
el.pescado
函数用于在脚本内或在多个脚本中重复的过程。它们还允许采用统一的方法。例如，使用函数写入syslog。只要每个人都使用相同的功能，您的syslog条目就会更加一致。像您的示例这样的单次使用功能不必要地使脚本复杂化。在某些情况下，它们会带来问题（可变范围）。
—
Xalorous
main()顶部并main "$@"在底部添加以进行调用。这使您在打开高级脚本逻辑时首先看到它。