典型的炮弹“叉子炸弹”到底如何称呼自己两次？

在询问了Askubuntu和许多其他Stack Exchange网站上著名的Fork Bomb问题之后，我不太明白每个人都在说什么，这很明显。

许多答案（最佳示例）都这样说：

“ {:|: &}表示运行功能:并将其输出:再次发送到功能”

好吧，确切的输出是:什么？传递给对方的是:什么？

并且：

本质上，您正在创建一个函数，该函数每次调用都会调用两次，并且无法终止自身。

两次执行的精确度如何？在我看来，:直到第一个:完成执行之前，任何内容都不会传递给第二个，实际上这将永远不会结束。

在C例如，

foo()
{
    foo();
    foo(); // never executed 
}

第二个foo()根本不执行，只是因为第一个foo()永远不会结束。

我在想，同样的逻辑也适用于:(){ :|: & };:和

:(){ : & };:

做与

:(){ :|: & };:

请帮助我理解逻辑。

管道不需要第一个实例在另一个实例开始之前完成。实际上，实际上它所做的只是将第一个实例的stdout重定向到第二个实例的stdin，因此它们可以同时运行（因为它们必须使分叉炸弹正常工作）。

好吧，确切的输出是:什么？传递给对方的是:什么？

'：'不会向另一个'：'实例写入任何内容，它只是将标准输出重定向到第二个实例的标准输入。如果它在执行过程中写了一些东西（它永远不会做，因为它除了分叉本身什么也不会做），它将转到另一个实例的标准输入。

这有助于将stdin和stdout想象成一堆：

当程序决定从标准输入中读取内容时，写入标准输入的内容都会准备就绪，而标准输出则以相同的方式工作：可以写入的内容，以便其他程序在需要时可以从中读取。

这样一来，就很容易想象出诸如管道之类的情况，其中没有发生通信（两个空堆）或非同步的读写操作。

两次执行的精确度如何？在我看来，:直到第一个:完成执行之前，任何内容都不会传递给第二个，实际上这将永远不会结束。

由于我们只是重定向实例的输入和输出，因此不需要第一个实例在第二个实例开始之前完成。实际上通常通常希望两者同时运行，以便第二个可以同时处理第一个正在解析的数据。这就是这里发生的情况，两者都将被调用，而无需等待第一个完成。这适用于所有管道链命令行。

我认为相同的逻辑适用于：（）{：|：＆} ;:和

:(){ : & };:

做与

:(){ :|: & };:

第一个不起作用，因为即使它以递归方式运行，该函数仍在后台（: &）中被调用。第一个:不等到“子” :返回才结束自身，因此最后您可能只有一个:运行实例。如果有的:(){ : };:话，它将起作用，因为第一个:将等待“子” :返回，然后将等待其自己的“子” :返回，依此类推。

就运行多少实例而言，以下是不同的命令：

:(){ : & };:

1个实例（调用:和退出）-> 1个实例（调用:和退出）-> 1个实例（调用:和退出）-> 1个实例-> ...

:(){ :|: &};:

1个实例（调用2 :并退出）-> 2个实例（每个调用2 :并退出）-> 4个实例（每个调用2 :并退出）-> 8个实例-> ...

:(){ : };:

1个实例（调用:并等待它返回）-> 2个实例（子调用另一个:并等待它返回）-> 3个实例（子调用另一个:并等待它返回）-> 4个实例-> ...

:(){ :|: };:

1个实例（调用2 :并等待它们返回）-> 3个实例（孩子分别调用2 :并等待它们返回）-> 7个实例（孩子分别调用2 :并等待它们返回） -> 15个实例-> ...

如您所见，在后台调用函数（使用&）实际上会减慢fork炸弹的速度，因为被调用方将在被调用函数返回之前退出。