字符串为左括号时，shell括号测试错误

我曾经对以下事实充满信心：对字符串加引号始终是一种好习惯，以避免shell对其进行解析。

然后我遇到了这个：

$ x='('
$ [ "$x" = '1' -a "$y" = '1' ]
bash: [: `)' expected, found 1

试图找出问题，并得到相同的错误：

$ [ '(' = '1' -a '1' = '1' ]
bash: [: `)' expected, found 1

我解决了这样的问题：

[ "$x" = '1' ] && [ "$y" = '1' ]

我仍然需要知道这里发生了什么。

shell test

— 克劳迪奥
source

作为解决方法，在bash中，您可以使用[[ "$x" = '1' && "$y" = '1' ]]

— terdon

POSIX测试规范对此进行了明确描述，-a并且-o由于这个原因而过时了（这就是[OB]其规范旁边的上标的含义）。如果您改写了[ "$x" = 1 ] && [ "$y" = 1 ]，那么您会很好的，并且会很好地定义/规范化的行为范围内。

— 查尔斯·达菲

这就是为什么人们习惯于用来[ "x$x" = "x1" ]防止将参数误解为运算符的原因。

— 乔纳森·莱夫勒

@JonathanLeffler：嘿，您将我的回答压缩为一个句子，这不公平！:)如果使用的是POSIX shell dash而不是Bash，那仍然是一种有用的做法。

— Nominal Animal

我要感谢大家花时间回答我的问题，非常感谢大家:)！我还要感谢对我的问题所做的重要编辑。进入这个论坛有时会让我同样有逃离恶魔岛的快感，错误的举动意味着你的生活。无论如何，我真的希望我的感谢能在删除此评论之前到达您的位置

— Claudio 2016年

Answers:

这是一个非常模糊的极端情况，可能会考虑如何[定义内置测试的错误。但是，它确实与[许多系统上可用的实际二进制文件的行为相匹配。据我所知道的，它只影响某些情况下以及具有相匹配的值的变量[运营商一样(，!，=，-e，等。

让我解释一下为什么以及如何在Bash和POSIX Shell中解决它。

说明：

考虑以下：

x="("
[ "$x" = "(" ] && echo yes || echo no

没问题; 上面没有错误，并输出yes。这就是我们期望工作的方式。您可以根据需要将比较字符串更改为'1'，并将的值更改x为预期值。

请注意，实际的/usr/bin/[二进制文件的行为方式相同。如果您运行例如'/usr/bin/[' '(' = '(' ']'，则没有错误，因为程序可以检测到参数由单个字符串比较操作组成。

该错误在我们和第二个表达式出现时发生。第二表达式是什么都没有关系，只要它是有效的即可。例如，

[ '1' = '1' ] && echo yes || echo no

输出yes，显然是有效的表达式；但是，如果我们将两者结合起来，

[ "$x" = "(" -a '1' = '1' ] && echo yes || echo no

当且仅当x为(或时，Bash拒绝该表达式!。

如果我们使用实际[程序运行上述程序，即

'/usr/bin/[' "$x" = "(" -a '1' = '1' ] && echo yes || echo no

该错误是可以理解的：由于外壳程序执行变量替换，因此/usr/bin/[二进制仅接收参数( = ( -a 1 = 1和终止符]，因此可以理解，无法解析开括号是否开始子表达式，并且涉及到和操作。当然，可以将其解析为两个字符串比较，但是如果将其应用于带有括号的子表达式的正确表达式，可能会产生贪婪的感觉，这可能会引起问题。

实际上，问题在于[内置的shell 行为相同，就像x在检查表达式之前扩展了value 一样。

（这些歧义性以及其他与变量扩展有关的歧义是实施Bash的很大原因，现在建议[[ ... ]]改为使用测试表达式。）

解决方法很简单，通常在使用旧版shShell的脚本中看到。您通常x在字符串（两个要比较的值）之前添加一个“安全”字符，以确保将该表达式识别为字符串比较：

[ "x$x" = "x(" -a "x$y" = "x1" ]

— 名义动物
source

我不会将[内置行为称为错误。如果有的话，这是一个固有的设计缺陷。 [[是一个shell 关键字，而不仅仅是一个内置命令，因此它可以在删除引号之前查看内容，并实际上覆盖了通常的单词拆分。例如[[ $x == 1 ]]，不需要使用"$x"，因为[[上下文不同于普通上下文。无论如何，这是如何[[能够避免的陷阱的[。POSIX要求[以行为方式进行操作，并且bash甚至在没有的情况下也与POSIX兼容--posix，因此更改[为关键字没有吸引力。

— 彼得·科德斯

POSIX不建议您采用解决方法。只需对调用两次即可[。

— 2016年

@PeterCordes：完全正确；好点子。（我也许应该在第一段中使用设计而不是定义，但是[在行为上受历史的局限在POSIX之前，因此我选择了后者。）我个人避免[[在示例脚本中使用它，但这只是因为它是一个我经常竖起的引号建议的例外（因为省略引号是我看到的脚本错误的最常见原因），而且我没有想到一个简单的段落来解释为什么[[规则例外，而没有提出我的引号建议疑似。

— Nominal Animal

@Wildcard：否。POSIX不建议您反对这种做法，这很重要。仅仅因为没有权威推荐这种做法，就不会使这种情况恶化。确实，正如我指出的那样，这是sh脚本中使用的历史惯例，早于POSIX标准化。使用括号中的子表达式和-a与-o在测试逻辑运算符/ [是更有效的，依靠表达链接（经由&&和||）; 只是在当前的机器上，差异无关紧要。

— Nominal Animal

@Wildcard：但是，我个人更喜欢使用&&和链接测试表达式||，但是原因是，它使我们的人类更容易维护（阅读，理解并在必要时进行修改）而不会引入错误。因此，我不是在批评您的建议，而只是在批评该建议的理由。（非常类似的原因，.LT.，.GE.，在FORTRAN 77等比较运算得到了更人性化的版本<，>=等等。在以后的版本。）

— 标称动物

[aka test看到：

 argc: 1 2 3 4  5 6 7 8
 argv: ( = 1 -a 1 = 1 ]

test接受括号中的子表达式；因此它认为左括号打开了一个子表达式并试图对其进行解析；解析器将其=视为子表达式中的第一件事，并认为它是隐式的字符串长度测试，因此很高兴；然后，子表达式后应带有右括号，而解析器将找到1而不是)。它抱怨。

当test正好具有三个自变量，而中间自变量是公认的运算符之一时，它将在第一和第三自变量中应用该运算符，而无需在括号中查找子表达式。

有关完整的详细信息man bash，请搜索test expr。

结论：所使用的解析算法test很复杂。仅使用简单的表达式并使用shell运算符!，&&并将||其组合在一起。

— 亚历克斯
source