管道B到D？-A && B || C | d

有没有一种方法可以重写命令结构，A && B || C | D以便将B或C管道传输到D？

使用当前命令，仅运行B或运行C和D。

例如：

bash pipe

Answers:

是的，可以在bash中使用括号：

(A && B || C) | D

这样的输出A && B || C将通过管道传递到D。

— 乌托邦
source

或者A && (B || C) | D，如果您不希望B在A失败时运行B，C或D

— zwol

您也可以在sh:)中使用括号

— -EKons

目前尚不清楚使用括号而不是大括号是一个故意的决定（如果这样，有什么好处？）还是仅仅是一个疏忽。你能解释一下吗？

— Tom Fenech

@TomFenech Parens使表达式在子外壳中运行，这是与脚本其余部分的POV分开的（单个）过程。因此，无论paren内部表达式的输出是什么，都将通过管道将其输出。（由于A位于子外壳中，因此也包括A。）

— jpaugh

@jpaugh我认为您关于隔离的观点很好，但是使用花括号时，输出将以相同的方式传递，不是吗？

— Tom Fenech

你可以这样写

if A; then B; else C; fi | D

您说您想运行B或C，但是A && B || C没有实现。如果A成功，但是B运行失败，它将执行C。

注意1：如果您能以某种方式保证B总是成功并且想坚持使用简短版本，那么我仍然会选择

{ A && B || C; } | D

结束( ... )，因为后者不必要地强制创建新的子外壳，而该子外壳可能会优化也可能不会优化。

注2：两种形式均假定不A产生任何输出，在您的示例中这是正确的，但通常不一定如此。可以避免

A; if [ "$?" -eq 0 ]; then B; else C; fi | D

— 录象机
source

您确定{ … }不会由于管道而强制创建子外壳吗？我观察到以下行为：pgrep bash和pgrep bash | cat和if true; then pgrep bash; fi并且{ pgrep bash; }有一行输出；( pgrep bash; )和( pgrep bash; ) | cat和{ pgrep bash; } | cat和if true; then pgrep bash; fi | cat具有输出的两行。

— wchargin

@wchargin ... | ...导致创建子壳，这是不可避免的。( ... )，至少在理论上，导致额外的要创建子shell的是{ ...; }避免了，但是这就是我的意思与“可能会或可能不会得到优化”：这是可能的，在这种特殊情况下，壳认识也没关系，该效果是一样的。

— hvd

接受者的回答是正确的，但没有涵盖没有作为输出A的输入的潜在用例D。为此，您需要A根据需要进行流重定向。

如果A仍然要丢弃输出：
```
{ A >/dev/null && B || C; } | D
```
如果要A在终端上查看输出：
```
{ A >/dev/tty && B || C; } | D
```
如果您需要输出A作为后续命令的输入，则E需要一个附加的命令组和流重定向：
```
{ { A >&3 && B || C; } | D; } 3>&1 | E
```

如果这一切看起来对您来说都不是一件容易的事（对我来说是如此），我建议您使用特殊的shell变量作为的退出状态A并使用它：

A
if [ $? -eq 0 ]; then
  B
else
  C
fi |
D

如果您想更简洁但又不要太神秘，我建议这样做：

A; { [ $? -eq 0 ] && B || C; } | D

（另请参阅hvd答案的最后一部分，当我写原始答案时我没有注意到。）

— 大卫·福斯特
source

我的回答确实涵盖了这一点。看看我在“注释2”中输入的内容，我只是A从管道中移出。

— hvd

@hvd：您是正确的，并感谢您指出对我的回答！我更改了索赔要求，并相应地给了您信用。

— David Foerster