最好使用本地运行的rm -rf而不是使用nfs？

在对目录进行登录之前rm -rf（或者仅rm -rf通过NFS进行目录登录），登录到具有该目录的计算机上的时间会有很大差异吗？

当然，ssh更好。

Nfs使用具有各种远程过程调用和数据同步等待时间的复杂网络协议。对于ssh，这些不适用。

此外，还有许多锁。nfs中的文件删除以这种方式工作：

1. 您的rm命令给出了unlink()系统调用
2. nfs驱动程序将其转换为sunrpc请求，并将其发送到nfs服务器
3. nfs服务器将此sunrpc请求转换回unlink()呼叫
4. unlink()在远程执行此调用
5. 成功后，向客户端返回等效于“好的，就完成了”的rpc回复消息
6. 客户端的内核驱动程序将此转换回unlink()原始调用的退出代码0rm
7. rm 迭代到下一个文件，转到1

现在，重要的是：2-7之间，rm必须等待。它可以unlink()异步发送下一个调用，但是它是单线程的，不是面向事件的工具。即使可以，它仍然需要棘手的nfs安装标志。直到没有得到结果，它才会等待。

Nfs-以及任何网络文件系统-总是慢得多。

在许多情况下，您可以使用技巧来以近似无限的速度进行递归删除：

1. 首先将目录移至其他名称（mv -vf oldfilms oldfilms-）
2. 在后台删除（rm -rf oldfilms- &）

从许多（但不是全部）方面来看，该目录删除看起来好像实际上是在零时间发生的。

扩展名：正如@ el.pascado在他的出色评论中提到的，实际上2-7必须为任何文件运行3倍：

• 确定它是文件还是目录（使用lstat()syscall），
• 然后做相应的。在普通文件的情况下，unlink()在目录的情况下，opendir()，删除所有文件/文件在其目录递归，然后closedir()，终于rmdir()。
• 最后，通过readdir()调用迭代到下一个目录条目。

这需要3个nfs RPC命令来存储文件，另外3个用于目录。

是。也许。这取决于。对于少量文件和目录，不会有太大区别。

在NFS挂载的目录上批量执行文件操作很慢。如果您有机会登录NFS服务器本身并在实际目录中进行操作，则速度会更快。

让我们通过从CVS中检出并通过NFS挂载的OpenBSD ports集合来测试它：

在NFS服务器上：

$ cd /export/shared/ports

$ du -hs .
2.6G    .

$ find . | wc -l
  179688

$ time rm -rf /export/shared/ports/*
0m20.87s real     0m00.12s user     0m04.62s system

在客户端上（从备份还原原始文件之后）：

$ time rm -rf /usr/ports/*
6m49.73s real     0m01.55s user     1m08.96s system