为什么我需要将“ do”与“ for”放在同一行？

1.总结

我不明白，为什么我需要E010打击规则。

2.细节

我用bashate了掉毛.sh的文件。E010规则：

这样做不是在同一行的

for 打击

• 正确：

  #!/bin/bash
  for f in bash/*.sh; do
      sashacommand "$f"
  done
  

• 错误：

  #!/bin/bash
  for f in bash/*.sh
      do sashacommand "$f"
  done
  

是否有任何有效的论据，为什么我需要for并do在同一行？

3.没用

我在以下位置找不到我的问题的答案：

1. 谷歌
2. 有关最佳编码实践的文章（示例）

3. bashate文档。我只找到：

   一组有助于使控制块中的内容保持一致的规则。这些在连续的长行中被忽略，因为展开是一种“有趣的”

从语法上讲，以下两个代码段是正确且等效的：

for f in bash/*.sh; do
    sashacommand "$f"
done

for f in bash/*.sh
    do sashacommand "$f"
done

后者可以可能说是难以阅读如do在循环体略微混淆的指令。如果循环包含多个命令，而下一个命令在新行上，则混淆将进一步突出显示：

for f in *
    do cmd1
    cmd2
done

...但是将其标记为“错误”是恕我直言，这是某人的个人观点，而不是客观真理。

通常，几乎所有内容;都可以用换行符代替。这两个;和换行符是命令终结。do是一个关键字，表示“此处（在此for循环中）遵循需要完成的操作”。

for f in *; do ...; done

是相同的

for f in *
do
   ...
done

并作为

for f in *; do
   ...
done

之所以要使用一个，是因为可读性和本地/个人风格约定。

个人想法：

在非常长的循环标题中，我认为放入do新行可能是有意义的，例如

for i in animals people houses thoughts basketballs bees
do
    ...
done

要么

for i in        \
    animals     \
    people      \
    houses      \
    thoughts    \
    basketballs \
    bees
do
    ...
done

这同样适用于将then在if声明。

但是，这又取决于个人风格的偏好，或者团队/项目使用的任何编码风格。

请注意页面顶部的内容：

bashate：与bash脚本等效的pep8

PEP8是Python代码的样式指南。尽管Python人们似乎经常非常重视自己的样式问题^{[需要引用]}，但这仅仅是一个指南。我们既可以将放置do在与的同一行中for，又可以将其放置在自己的行中，从而带来一些好处。

这与{启动if或while块（或此类）时将C代码放入何处的讨论相同。

在文档下面的几行中，还有一条有趣的规则：

E020：函数声明格式不正确 ^function name {$

我认为这里的重点是该样式指南的作者认为使用function关键字对于读者识别函数声明是必需的。但是，function foo是一个非标准定义一个函数的方式：所述标准方法是foo()。两者之间的唯一区别（在Bash中）是，另一个较难移植到标准的Shell中，例如/bin/sh在Debian或Ubuntu中。

因此，我建议您将任何或所有此类样式指南都花一三盐，然后自己决定最佳样式。一个好的样式检查器可以禁用某些检查（bash必须bashate -i E010,E011忽略这两个检查。）一个优秀的样式检查器可以让您修改测试，例如，在此处检查E020的相反之处。

TL; DR：不需要。这只是一些家伙的意见。

像许多其他人for一样，几十年来我一直在写这样的循环：

for F in arg1 arg2 arg*
do
    somecommand "$F"
done

这种布局突出了do ... done包围循环主体的事实，就像C语言中的花括号一样，并且允许换行符分隔循环构造的组件。

当然，也有关于在哪里放置花括号的宗教战争，因此您可能会说陪审团仍未解决。恕我直言，这显然是它的设计工作方式；伯恩（Bourne）喜欢匹配的分隔符，请参见。if ... fi，case ... esac以及较短版本中的分号表明您要使其比最初设计的要短。没有错; 科技的进步，许多曾经似乎是个好主意的事情现在都被皱眉了goto。但是，直到整个shell脚本编写社区采纳bashate作者的喜好之前，您无需做任何事情。

令我惊讶的是，还没有人提到这种有效且可移植的语法：

set alfa bravo charlie
for q do
  echo "$q"
done

请注意，for和do在同一行，没有分号。结果：

alfa
bravo
charlie

这里有几个很好的答案。总是带着一点点的风格指导，恕我直言和经验，对风格充斥着过多教条的任何社区都应该保持一点到中等的关注。几乎就像他们相信，当他们最终得到我加点的最后一个字母，并且最后一个T横越时，该软件便开始工作。有时，删除错误需要的不仅仅是完美的样式。

当我开始学习shell时，大多数脚本和教程都使用内嵌分号格式

for i in "$@"; do
    stuff
done

但是由于我没有经验，所以我很难找到它。和做-两者都是确认语法正确性所必需的。因此，我更喜欢单独执行下一行的操作。我不再这样做（双关语意）

此外，“ while”命令是一个不错的小技巧的绝佳选择：

while prep1; prep2; condition; do
    stuff
done

但是当prep命令有点笨重，和/或条件复杂时，最好将其格式化为

while
    prep1
    prep2
    condition
do
    stuff
done

然后将do附加为“; do”肯定是错误的。

您甚至可以变得更加紧张：

while
    if con1; then
      cond2
    elif cond3; then
      cond4
    elif cond5; then
      cond6
    else
      cond7
    fi
do
    stuff
done

因为每个语句都是一个表达式。注意这两种样式是如何被机会使用的。保持清洁，并且可读性强。以样式或“节省空间”的名义压缩或扭曲它，这会变成一团糟。

所以！考虑到外壳脚本的样式一般都是巴洛克式的，任何旨在提高清晰度并易于视觉访问重要符号的东西总是一件好事。

当您有一个小命令时，用命令内联编写“ do”的形式很不错-我看不到“ do”在视觉上是隐藏的，内部命令也没有真正被遮盖：

for i in whatever
  do stuff
done

我觉得这看起来很令人愉快，并且它与while，if和case类似：

while condition
  do stuff
end

if condition
  then stuff1
  else stuff2
fi

case $blah in
  a) stuff1;;
  b) stuff2;;
  c) stuff3;;
  *) stuffInfinity;;
esac

清晰和一般的整洁是Codd *所要求的。

*关系数据库理论之父Edgar F. Codd。