cp或rsync，cp真的值得吗？

8

我希望这不会算作一个问题，没有一个真正的答案，因为我似乎无法找到一个很好的理由使用cp(1)了rsync(1)在几乎所有情况。如果一个典型的青睐rsync了cp？有什么好的使用指南吗？

rsync：传输差异文件，可以使用压缩，可以远程使用（安全地使用），即使中断也可以重新启动，即使在传输单个大文件时也可以。'
cp：也许使用起来更简单？它比rsync快吗？

— 联盟
source

4

有时，比起简单地盲目复制字节，比较的开销要大得多。

— bahamat 2012年

具有更好答案的相同问题：serverfault.com/questions/43014/…–

— 丹尼尔（Daniel）

9

cp是coreutils的一部分，因此无处不在。此外，它的主要目的是在一台计算机内复制文件。

rsync不是coreutils的一部分，即使在默认环境中也不存在。此外，它主要用于通过网络传输文件。rsync与coreutils相比，还具有更多的依赖关系，但是这种区别没有太大意义。

PS：顺便说一下，嵌入式系统上的CPU使用率仍然很重要。

— 赶
source

6

您不希望rsync对每个复制操作都使用的主要原因是，因为它rsync具有计算开销。在实际开始数据传输之前，请rsync扫描所有文件。然后在每个文件之前进行比较。即使使用2012年可用的快速CPU，这种开销也不是微不足道的。我一直在进行此类传输，并且在相当不错的服务器上，一旦开始处理大量数据，开销可能很耗时。

我并不是说不要使用rsync，一点也不要使用，这样rsync可以节省一些传输时间。只是不使用rsync何时cp可以完成相同的事情。

我通常要做的是，首先使用常规复制方法带来数据。然后rsync进行后续更改，此时可以利用这些差异。

— 杰克·贝克尔
source

鉴于我们的处理器今天有多么强大，要付出很大的代价吗？

— 联盟号

3

大是主观的，并且会根据文件数与数据大小与IO的变化而变化。我的主要观点是，无论今天的处理器如何，它都并非微不足道。要记住今天的处理器的一件事，仍然必须处理今天的数据。

— JM Becker 2012年

同意 CPU不能在真空中变得更快。我们拥有GHz CPU的最好原因之一是千兆位网络：速度较慢的CPU根本无法保持足够大的I / O管道。正如我们所知道的，计算机往往具有很好的平衡性。拿走一些CPU电源，一些I / O容量将变为空闲状态。增加I / O需求，CPU最终会空转更多，等待I / O。

— 沃伦·杨

3

我希望在本地复制时cp使用较少的CPU，因为它不使用差异，而在使用差异时rsync可以减少写入。应该避免在本地进行压缩，因为无论如何您都必须读写整个文件/ diff，并且它需要进行额外的计算。

— ai
source

因此，这全都归结为CPU成本或I / O成本

— Soyuz

2

@soyuz，对于已更改的数据（相对于其他数据）而言是正确的。diff越小，则越rsync优选。但是，当他们没有区别时，rsync只会带来开销而没有额外的好处。

— JM Becker

@TechZilla我想你的意思是，没有什么共同之处。如果没有差异，则rsync会尽早结束，因为没有要复制的内容，因此更受欢迎。

— 2012年

@Izkata：至少有两种方法使rsync两个相同文件的I / O开销比瞎子要大cp：修改时间变了。您必须提供--size-only解决此问题的方法。我能看到的唯一的其他方法是rsync依靠文件系统校验和，但是对于大多数文件系统来说，它们并不是身份的统计预测值。

— 沃伦·杨

3

在差异较大或不存在差异的情况下，除了开销之外，rsync似乎没有相当的cp --reflink=always，如果在支持它的文件系统中进行复制，它可以节省大量数据（它会创建写时复制副本，因此原始数据和副本之间的公共数据（当然，最初都是全部）仅存储一次）。 rsync但是，使用可以更好地更新 CoW副本--inplace。

— 达拉尔
source