当sh是bash或破折号的符号链接时，bash会将其自身限制为POSIX兼容，因此它应该与sh 100％兼容吗？

从bash和sh之间的区别：

ABck的问题：如果你有/bin/sh一个链接的bash，那么bash将不会调用时为具有相同的行为/bin/sh，因为它不会在调用时/bin/bash。当称为时sh，它将限制自己为大多数POSIX兼容以及一组有限的扩展。

这是否意味着每当我在Linux中遇到带有shebang的shell脚本时#!/bin/sh，即使在该发行版上，它bin/sh都是到另一个shell（例如破折号或bash）的符号链接，它应该与bourne shell 100％兼容，因为是否将自身限制为一组有限的扩展名？这样我可以在FreeBSD中执行它们吗？有例外吗？还是我应该确定它会起作用？

因此，如果在发行版上bin/sh是的符号链接bin/bash，并且使用了脚本#!/bin/sh并且该脚本包含bashism，则该脚本将不会运行，因为bash会喜欢处于sh模式？

不，如果/bin/sh是bash的符号链接，bash只能进入posix模式-来自man bash：

当作为sh调用时，bash在读取启动文件后进入posix模式。

如果现在在bash联机帮助页上搜索posix模式，您会看到一些内置的shell就像time或source表现不同。就这些。像function在声明函数之前编写代码或使用source代替的bashishms .仍然可以工作，但是命令的行为可能有所不同。

因此，如果/bin/sh到/bin/bash所有典型bashishms 的符号链接仍然有效。

有关Posix模式中差异的详细列表，请参阅bash参考手册。

伯恩贝壳周围似乎有些混乱。Bourne外壳是几十年前的POSIX之前的Unix外壳。如今，“ sh”是实现POSIX规范的shell的一种实现或另一种实现，其中包括bash，pdksh，AT＆T ksh，较新的Almquist shell及其派生类，这些壳已使其与POSIX兼容（包括某些BSD的“ sh”） ，其他BSD则基于pdksh和Debian ash（破折号）。甚至zsh都具有与POSIX一致的模式。

Bourne shell不兼容POSIX，并且如今在许多系统上都找不到。在找到或未找到Bourne shell的地方，总会有一个“ POS”（与POSIX兼容）（并且不是Bourne Shell），通常在/binSolaris中是一个（令人讨厌的）例外。

请注意，在伯恩（Bourne）外壳（以及我们30多年前）之前，“ sh”是汤普森（Thompson）外壳。我们不再编写与Thompson Shell兼容的脚本。同样，我们应该停止将“ sh”视为伯恩壳。

现在，“ sh”是一个规范，实现中有时并不兼容。这使得编写可移植脚本变得容易得多。只需遵循规格即可。

适用于“ sh”和所有标准实用程序（sed，cut，tr ...）