破折号，灰烬和sh脚本是否100％兼容？

我想知道为破折号，灰烬和sh编写的脚本是否100％兼容？

破折号，灰分或语法有没有增加的功能？

据我所知，灰烬是sh的直接后代。

shell shell-script compatibility dash ash

— 用户名
source

灰是庆典的条纹下来形式

— 乔

资源？我什么也没说灰与bash有关

— user1115057 2012年

人们为什么不将补丁提交给bash而不是创建各种shell，这总是让我感到困惑。如果您真的想知道，请阅读手册，例如man ash

— 雏菊2012年

正确，它不是bash的后代。说它们是sh（原始的Bourne壳）的后代会更精确，但这也不完全正确。

— Zlatko

您可以使用该实用工具checkbashisms来测试您的脚本是否符合POSIX。

— donothing成功地

Answers:

简短的答案是不，它们不是100％兼容的。

但是大多数外壳都非常接近基本外壳，因此您很少会遇到不一致的情况。实际上，大多数外壳程序在添加语法方面并没有太大区别，但是在某些额外的功能（例如制表符完成和类似功能）上却相差无几。

而且，确切地说，是BSD到Linux dash的后代ash。并且它们都应该是的后代或不同的实现sh。实际上，sh在大多数系统上，它只是与bash，dash或别的东西。重要的是POSIX的合规性-当您按照标准编写脚本时，不会遇到问题。

这些外壳之间的区别在于优化和性能。它们的功能还不如bash，但是它们是完全合法的外壳。Bash具有丰富的功能，可以进行交互式工作，但是使用更多的内存。

— 兹拉特科
source

但是对于脚本用法，它们是兼容的吗？

— user1115057'8

关于POSIX合规性，即使我遵循该标准，即使脚本是为Bash编写的，我也不认为它将在任何sh或其后代上运行

— user1115057 2012年

如果您不使用一些晦涩的功能，它们应该彼此兼容。但是，如果使用bash脚本，则可能会遇到更多麻烦。

— Zlatko

决不打算将bash与sh或ash或dash一起使用。那些不起眼的功能是什么？

— user1115057'8

bash的许多新功能是POSIX的新增功能，因此，如果使用它们，您将越来越有可能编写不可移植的代码。IIRC甚至[[]]构造都不在sh中。还要注意，如果您不编写纯shell脚本，那么工具的差异也会发挥作用（不同版本的sed，grep，awk ...）。

— lynxlynxlynx

应该提到的是，在某些系统（尤其是Debian）上，/ bin / ash不可用：

$ type ash dash
bash: type: ash: not found
dash is /bin/dash

— 史蒂文·潘尼
source

他们可能有忙碌的烟灰。

— muru