使用glob在for循环中指定“ ./”有什么好处吗？

我的印象是./*.fastq，搜索以结尾的文件时可能更安全.fastq。例如，./将阻止捕获文件.fastq。显然这是错误的，如下例所示：

TMP_DIR=$(mktemp --directory)
mkdir -p ${TMP_DIR}
(cd ${TMP_DIR}
 touch {a,b,c,}.fastq
 ls -a
 echo ""

 echo "# match all:"
 for f in *.fastq ; do
     echo "${f}"
 done
 echo ""

 echo "# with ./:"
 for f in ./*.fastq ; do
     echo "${f}"
 done
)
rm -rf ${TMP_DIR}

.
..
a.fastq
b.fastq
c.fastq
.fastq

# match all:
a.fastq
b.fastq
c.fastq

# with ./:
./a.fastq
./b.fastq
./c.fastq

既不*.fastq也不./*.fastq匹配文件.fastq。所以我现在想知道，./*.fastq这里是否有任何用处，或者./*总的来说？

最初，这是令人惊讶的通配符行为，因为对*通配符的描述是：

匹配任何字符串，包括空字符串。

...直到您意识到该时间段是文件名的第一个字符时才有点特殊。中的介绍性文字3.5.8 Filename Expansion说：

当使用模式扩展文件名时，字符“。” 除非设置了shell选项dotglob，否则必须显式地匹配文件名开头或紧跟斜杠之后的内容。

正如steeldriver所说，在通配符前面加上前缀的“使用模式” ./对于在bash shell中处理带引号的名称很有用。它对通配符/文件名扩展没有影响，但是，如果它们以那些程序可能会误解为选项的字符开头，则在引用它们时更安全/更轻松地处理文件名。例如：

# I want a file named `-n`
$ touch -n
touch: invalid option -- 'n'
Try 'touch --help' for more information.
$ touch -- -n
### ok
$ touch ./-n
### ok

...并且现在我有一个名为的文件-n，如果我碰巧用通配符对其进行循环：

for file in *n
do
  echo "$file"
done

...我没有输出！

但是，如果我在通配符前面加上./，

for file in ./*n
do
  echo "$file"
done
./-n

...我看到文件名。

这是一个简单的示例，用于演示；另请参见为什么printf比echo好？为此和其他原因。其他实用程序将被其他选项绊倒，因此最好将文件名尽可能安全地呈现给这些实用程序。如果您没有在通配符前添加“转义”文件名，则必须以其他方式“保护”实用程序。一种常见的方法是用来表示选项的结束--，例如：

for file in *n
do
  mv -- "$file" backup/"$file"
done

...会将-n文件名安全地传递到mv（如下方所示set -x）：

mv -- -n backup/-n