为什么ext4文件系统比NTFS更好？[关闭]

对于演示，我需要证明ext4 File System比NTFS更好。我搜索了关于ext4和NTFS的不错的文章

但是我需要一个比较指南和更好的例子。

ext4 ntfs

— 马布布尔·拉赫曼（Md Mahbubur Rahman）
source

尽量不要使用维基百科作为主要参考。使用它作为起点。

— slybloty 2012年

在尝试在Ubuntu 14.04上安装3TB磁盘的经验中，我发现2件事：1）大磁盘上的ntfs导致启动挂起，而ext4却没有2）ntfs不允许驱动器使用超过2GB（使用主引导）记录模式）

— Sridhar Sarnobat '16

我不同意以主要基于观点的观点来结束这个问题。从客观上讲，人们在Linux上使用NTFS发现的问题种类更糟。

— Sridhar Sarnobat '16

@ user7000 2TB是MBR的限制，不要怪它是NTFS。

— 谢尔盖·波多布里

Answers:

“更好”是主观的，不是很有意义。不过，您可以在Wikipedia上很好地比较文件系统（包括NTFS和ext4）。在PC World 上也有一篇文章对此进行了简要介绍。

最终，您应该记住，这种情况下的性能指标并不是衡量文件系统性能的好方法，涉及的变量太多，尤其是在文件系统的性能与用于访问该文件的驱动程序的性能非常相关的情况下。

— 克里斯·唐
source

性能与查找，插入和删除的方式有关。这相当于搜索/排序算法。该算法比处理器功能更重要。

— Nils

@Nils好吧，这既在驱动程序领域，又在基础规范中。（我真的也键入了“两个”而不是“太”吗？）

— 克里斯·

恕我直言，如果文件系统有一个很好的原则，驱动程序就不会错。当原始性能很重要时（例如，使用图形卡驱动程序），驱动程序更为重要。

— Nils 2012年

@Nils我的意思是，我认为NTFS从根本上来说设计不好。

— 克里斯·

那篇pc世界的文章不是很好。支持NTFS的最强点之一是Word文档小于OpenOffice / LibreOffice文档-??? 此外，它还会抛出诸如扩展区之类的术语，并在刷新时进行分配，而无需说出NTFS做什么或为什么做得更好。

— trr 2013年

ext4更好，因为它不是由MS构建的。;-)

如何处理搜索？
如何处理访问文件的权限？
FS如何删除（即删除文件）？
FS如何插入（即创建文件）？
是否需要对文件系统进行碎片整理？
如何为该文件系统处理缓存？
FS的功能是什么（例如压缩）？
FS如何从崩溃中恢复（日志，等等）？

请记住，NTFS也在不断发展。

哪个更好的问题取决于用例。在某些方面，NTFS“更好”，而在EXT4中“更好”。这取决于更重要的特定需求。

— 尼尔斯
source

请注意，对FS进行碎片整理的原因是驱动程序错误，而不是FS本身。缓存也是驱动程序/内核的功能，而不是FS本身。

— psusi 2012年

是的，这是否发生取决于新块的分配方式，这与文件系统格式无关，而与驱动程序无关。

— psusi 2012年

该结构允许将文件放置在几乎任何地方。由驱动程序选择写入文件的位置。Windows上的Microsoft驱动程序选择错误，这就是为什么您以后必须返回并使用碎片整理程序移动块的原因。Linux已经花费了很多精力来使其驱动程序选择将块放置在哪里的更好，这样它就可以在第一时间正确安装，并且以后不需要移动它们。

— psusi 2012年

Psusi是正确的，因为碎片不是磁盘格式固有的，而是驱动程序的实现。但是，很难进行客观比较，因为Linux上的NTFS没有特别优化。的确，Linux上的ext3 / 4比Windows上的NTFS更能抵抗碎片攻击，是的，它仍然是驱动程序，而不是文件系统，主要影响这一点。

— trr 2013年

如果Windows驱动程序旨在将文件分散在磁盘周围，它将以与Linux + ext4相同的方式减少碎片。Linux甚至会减少驱动器的容量以减少碎片，这与SSD可以改善磨损平衡的方式类似。但是，绝对没有理由说NTFS和ext4之间文件扩展区的物理布局会有所不同。

— Groo