“陷阱……INT TERM EXIT”真的必要吗？

对于许多例子trap使用trap ... INT TERM EXIT的清理任务。但是是否真的有必要列出所有三个sigspec？

该手册说：

如果SIGNAL_SPEC为EXIT（0），则从外壳退出时将执行ARG。

我认为无论脚本正常完成还是由于收到SIGINT或脚本而结束，该脚本都适用SIGTERM。实验还证实了我的信念：

$ cat ./trap-exit
#!/bin/bash
trap 'echo TRAP' EXIT
sleep 3
$ ./trap-exit & sleep 1; kill -INT %1
[1] 759
TRAP
[1]+  Interrupt               ./trap-exit
$ ./trap-exit & sleep 1; kill -TERM %1
[1] 773
TRAP
[1]+  Terminated              ./trap-exit

那为什么这么多例子列出了全部INT TERM EXIT呢？还是我错过了某件事，是否有鞋底EXIT会错过的情况？

该POSIX规范并没有说太多关于导致执行EXIT陷阱，只有它的环境必须考虑什么是执行时它像的条件。

在Busybox的白蜡外壳中，由于SIGINT或SIGTERM，您的陷阱退出测试在退出之前不会回显“ TRAP”。我怀疑存在其他可能无法正常运行的外壳。

# /tmp/test.sh & sleep 1; kill -INT %1
# 
[1]+  Interrupt                  /tmp/test.sh
# 
# 
# /tmp/test.sh & sleep 1; kill -TERM %1
# 
[1]+  Terminated                 /tmp/test.sh
# 

是，有一点不同。

当您按下该脚本将退出Enter，或者发送SIGINT或SIGTERM：

trap '' EXIT
echo ' --- press ENTER to close --- '
read response

按下时，该脚本将退出Enter：

trap '' EXIT INT TERM
echo ' --- press ENTER to close --- '
read response

*在sh，Bash和Zsh中测试。（当您添加要运行的陷阱的命令时，在sh中不再起作用）

@Shawn也说了什么：Ash和Dash不会使用捕获信号EXIT。

因此，要稳健地处理信号，最好避免EXIT完全陷入陷阱，并使用如下所示的内容：

cleanup() {
    echo "Cleaning stuff up..."
    exit
}

trap cleanup INT TERM
echo ' --- press ENTER to close --- '
read var
cleanup

完善最后一个答案，因为它存在以下问题：

# Our general exit handler
cleanup() {
    err=$?
    echo "Cleaning stuff up..."
    trap '' EXIT INT TERM
    exit $err 
}
sig_cleanup() {
    trap '' EXIT # some shells will call EXIT after the INT handler
    false # sets $?
    cleanup
}
trap cleanup EXIT
trap sig_cleanup INT QUIT TERM

以上几点：

在我测试时，INT和TERM处理程序不会为我退出-它们会处理错误，然后Shell返回到退出状态（这并不奇怪）。因此，我确保清除操作随后会退出，并且在信号的情况下始终使用错误代码（在正常退出的情况下，则保留错误代码）。

使用bash时，似乎在INT处理程序中退出还会调用EXIT处理程序，因此我解开了退出处理程序并自己调用它（无论行为如何，它都可以在任何shell中工作）。

我陷阱退出是因为shell脚本可以在到达底部之前退出-语法错误，set -e和非零返回，只需调用exit。您不能依靠shell脚本走到底。

如果您从未尝试过，SIGQUIT就是Ctrl- \。为您提供奖金的核心转储。因此，即使有点晦涩难懂，我也认为这值得一试。

过去的经验表明，如果您（像我一样）总是按几次Ctrl-C，您有时会在shell脚本的清理部分中途将其捕获，因此此方法有效，但并不总是如您所愿。